2010年-世界发展银行全球_China_-_International_Experience_in_Policy_and_Regulatory_Frameworks_for_Brownfield_Site_Management_63页_1mb

国际经验在棕地管理政策与法规框架中的应用

核心内容

本报告总结了多个国家和地区的棕地（受污染土地）管理政策与法规框架，旨在为中国提供借鉴，以建立有效的棕地管理机制。报告涵盖美国、加拿大、亚洲（日本、中国台湾）、欧洲（欧盟、英国、德国、荷兰）以及拉丁美洲（巴西、墨西哥）等地区的经验，并提出了相关建议。

主要观点

• 棕地问题的复杂性：棕地管理涉及多方利益相关者，法律责任和资金问题尤为突出。
• “污染者付费”原则：多数国家采用该原则，以确保污染者承担清理责任，但实施中也存在挑战。
• 风险导向的清理标准：国际经验表明，基于风险的清理方法更适用于实际操作，避免过度清理带来的高成本。
• 多方参与和合作机制：各国在棕地管理中普遍强调政府、企业、社区和非政府组织的协同参与。
• 融资机制的重要性：建立可持续的融资机制是推动棕地清理和再开发的关键。

关键信息

美国经验

• 政策框架：主要依据《综合环境响应、补偿与责任法案》（CERCLA，即“超级基金法案”），该法案确立了“污染者付费”原则，并定义了“潜在责任方”（PRPs）。
• 清理标准：EPA制定的《土壤筛查指导》（SSG）和《区域筛查水平》（RSL）为清理提供依据。
• 超级基金清理流程：包括“清除行动”和“修复行动”，后者更注重长期风险控制。
• 改革与经验：通过《超级基金修正与重新授权法案》（SARA）和《小企业责任豁免与棕地振兴法案》（Brownfield Act）对原法案进行多次修正，以提高效率并减轻小企业负担。

加拿大经验

• 政策框架：各省负责棕地管理，联邦政府提供有限的财政和技术支持。
• 清理标准：采用《加拿大环境质量标准》（EQS）和《加拿大土壤质量指南》（CSoQGs）等标准。
• 管理框架：强调多部门协作，但各省政策差异较大，缺乏统一标准。

亚洲经验

• 日本：采用类似美国的“污染者付费”原则，制定详细土壤和地下水污染标准。
• 中国台湾：借鉴美国经验，建立了较为系统的棕地管理政策和法规。

欧洲经验

• 欧盟：正在制定《土壤框架指令》（SFD），推动欧盟层面的棕地管理。
• 英国：强调基于风险的管理，制定《土壤质量指南》（SGVs）等标准。
• 德国：采用基于风险的清理标准，注重土壤功能恢复。
• 荷兰：将土壤视为不可再生资源，采用“分阶段”清理标准。

拉丁美洲经验

• 巴西与墨西哥：尚未建立完善的棕地管理法规，但正逐步推进相关政策制定。

中国面临的挑战与建议

挑战

• 土地国有制：影响土地使用权的流转与再开发。
• 快速城市化：导致大量工业污染遗留问题。
• 高人口密度：增加棕地对公众健康和环境的影响。

建议

• 明确责任与利益相关者：平衡“污染者付费”原则与管理效率，避免冗长诉讼。
• 制定风险导向的清理标准：根据土地用途和环境敏感性确定清理目标。
• 建立可持续的融资机制：借鉴美国经验，设立专门基金以支持清理与再开发。
• 加强多方合作：鼓励政府、企业、社区和非政府组织共同参与棕地管理。
• 推动政策整合：统一土壤保护和污染治理的相关法规，避免碎片化管理。

总结

国际经验表明，棕地管理需要系统性政策、风险导向的清理标准和多方协作机制。中国应结合自身国情，吸收发达国家的经验，建立适合自身发展的棕地管理框架，以促进城市可持续发展和环境保护。