2015年-CEPS欧洲政策研究中心_Proportionality_needed_in_the_subsidiarity_debate_in_the_EU_–_Appraisal_of_the_British_and_Dutch_initiatives_8页_718kb

报告摘要

总结：欧盟 subsidiarity 论坛中的比例性问题分析

核心内容

本文由 Michael Emerson 撰写，分析了英国和荷兰在欧盟“比例性”（subsidiarity）和“过度监管”（red tape）问题上的倡议，并探讨了这些倡议对欧盟整体治理、竞争力及应对民粹主义疑欧情绪的影响。文章指出，这些倡议虽具政治意义，但其核心内容和实际影响仍需更深入的评估。

主要观点

** subsidiarity 的政治化**
- 欧盟的 subsidiarity 原则不再仅限于技术层面，而是与民粹主义疑欧情绪紧密结合。
- 英国和荷兰的倡议代表了对欧盟过度干预的批评，但其政治动机强于技术分析。
英国与荷兰倡议的对比
- 英国：开展“权力平衡审查”（Balance of Competences Review），历时两年，发布34卷报告，旨在为欧盟根本性改革提供依据，可能涉及条约修改和脱欧公投。
- 荷兰：提出54项具体改革建议，强调比例性和 subsidiarity，但未涉及条约修改或国家退出。
倡议的现实意义
- 两项倡议虽有技术层面的共同点，但其政治目标不同。英国更倾向于全面改革，荷兰则强调渐进式调整。
- 部分提议（如橄榄油包装、理发师高跟鞋禁令）虽被媒体广泛报道，但经济影响有限，政治上却造成较大负面影响。
- 多数涉及单一市场、金融、化学品等领域的法规，具有高度技术复杂性，且需欧盟层面进行协调，不能简单归还给成员国。
对其他成员国的影响
- 多数成员国对英国和荷兰的倡议反应冷淡，认为其政治立场具有误导性。
- 欧洲经济表现差异主要源于成员国自身政策，而非欧盟监管。
- 欧洲南部国家更关注欧盟宏观经济政策的民主合法性问题，而非简单监管问题。
如何组织更好的欧盟法规
- 建议欧盟理事会推动所有成员国提交 subsidiarity 改革建议，由欧盟委员会进行分析和协调。
- 强调欧盟需持续改进法规质量，而非追求大规模撤回权力。
- 当前的 REFIT 项目（欧盟法规适应性改革）已具备一定基础，可进一步推进。
应对民粹主义疑欧情绪的策略
- 民粹主义疑欧情绪主要源于经济表现不佳和欧元区危机，而非单纯监管问题。
- 提出欧盟应通过改善宏观经济表现、加强对外政策成就和建立强有力的欧洲政治领导，来有效应对疑欧情绪。
- “削减布鲁塞尔官僚主义”虽有一定价值，但不足以扭转公众态度。