布鲁盖尔-Should-we-care-about-central-bank-profits__12页_527kb

总结：Should We Care About Central Bank Profits?

核心内容

本文探讨了中央银行盈利的重要性，特别是欧洲央行（ECB）及其欧元系统（Eurosystem）的盈利情况。虽然中央银行的主要目标是宏观经济稳定（如价格稳定），但文章提出了三个理由说明为何应关注其盈利表现。

主要观点

1. 财政收入来源

   • 税收人向中央银行提供大量资源，若这些资源未产生收入则令人担忧。中央银行盈利可作为政府财政收入的一部分。
   • 虽然盈利占政府收入的比例较低（如马耳他、塞浦路斯和爱尔兰约为1.6%，而立陶宛、斯洛伐克、法国和卢森堡低于0.2%），但其政治敏感性使得盈利问题在欧元区尤为重要。

2. 金融实力与政策执行能力

   • 中央银行的财务状况可能影响其履行职责的能力。尽管会计资本可能为负，但经济资本（市场价值资产与负债之差）仍可能为正，表明中央银行仍具备执行货币政策的能力。
   • 一些历史案例显示，即使会计资本为负，中央银行仍能有效履行其职责，但持续亏损可能威胁其独立性。

3. 盈利作为政策质量的指标

   • 盈利可能表明中央银行在市场中成功实施了稳定政策。例如，中央银行在资产价格低时买入、高时卖出，有助于稳定价格并实现盈利。
   • Papadia 提出“Diamond-Dybvig 定价”概念，认为中央银行在市场失衡时的干预可以引导价格向基本面回归，从而带来盈利。

关键信息

欧元系统的盈利情况

• 欧元系统整体盈利较为稳定，尤其在2018年之前。

• 图1展示了不同定义下的欧元系统盈利，红色线条表示最窄的定义，蓝色和黄色则包含更多会计调整项。

• 表1显示了1999-2017年间不同定义下的平均盈利：

  • 分配利润：1999-2007年为12.2亿欧元，2008-2017年为15.5亿欧元，整体为13.9亿欧元。
  • 加上一般风险准备金后：1999-2007年为10.2亿欧元，2008-2017年为23.0亿欧元，整体为16.9亿欧元。
  • 加上重估账户变动后：1999-2007年为19.9亿欧元，2008-2017年为44.0亿欧元，整体为32.6亿欧元。

• 图2显示了主要货币政策操作的收入与支出情况。2008年金融危机后，由于利率下降，盈利一度降至零，但随后通过长期再融资操作（LTRO）和负利率政策有所恢复。

• 图3展示了资产购买计划带来的利息收入，其中证券市场计划（SMP）和公共部门购买计划（PSPP）是主要贡献者。

PSPP的盈利表现

• 图4显示了PSPP的累计回报率（1.6%），其中利息收入（4.3%）弥补了资本损失（2.7%），总收益约为32亿欧元，总损失约为54亿欧元。
• 尽管PSPP的资本损失未达到Friedman的盈利标准（即在市场低点买入，高点卖出），但其总体仍带来财务收益，表明其政策操作具有一定的效果。

结论

• 尽管中央银行不以盈利为目标，但盈利仍具有重要价值。
• 欧元系统目前保持盈利，主要得益于货币政策操作（如再融资和资产购买）。
• 盈利不仅有助于财政收入，也反映了政策执行的有效性和市场干预的成功。
• 由于财务缓冲机制的存在，即使出现亏损，中央银行仍具备执行政策的能力。

附录：利润分配机制

• 欧元系统最多将20%的净利润分配至一般储备基金（最多可达100%的资本），其余按比例分配给成员国央行。
• 利润分配方式因国家法律框架不同而异，部分国家央行需向政府支付公司税，从而增加实际转移金额。
• 在过去五年中，平均约85%的利润被分配给政府，但其绝对金额仍较小（平均仅占政府总收入的0.3%）。

金融报表与会计政策

• 欧元系统财务报表不够友好，不利于研究者分析。
• 会计政策中对收益和损失的不对称处理（损失立即计入损益表，收益则存入重估账户）有助于稳定盈利表现。

历史案例

• 2000年，ECB在欧元升值时买入美元和日元，产生约30亿欧元的市场价值收益。
• SMP和CBPP等干预措施在市场压力下有效稳定了资产价格，产生了显著的盈利。

最终判断

• 尽管盈利不是中央银行的直接目标，但其盈利表现仍具有重要意义。
• 从市场价值角度看，欧元系统在过去的资产购买中总体实现盈利，尤其是在PSPP中，利息收入弥补了资本损失。
• 中央银行的盈利能力为其执行货币政策提供了保障，有助于维持其独立性和政策效果。