深度-中国连锁经营协会-2019-2020年度中国特许经营合同纠纷裁判白皮书-2021.6-59页_4mb

报告摘要

2019-2020年度中国特许经营合同纠纷裁判白皮书总结

核心内容概述

本报告由中伦律师事务所与CCFA联合发布，旨在分析特许经营合同纠纷的裁判情况，总结行业主要问题，并提出合规发展建议。报告基于2019年及2020年的裁判文书和仲裁资料，梳理了特许经营合同纠纷的主要争议焦点，包括特许人资质、信息披露义务、冷静期条款、合同解除及疫情对纠纷的影响等。报告指出，特许经营合同纠纷案件数量在2020年较2019年增长近三成，尤其在华东沿海地区，如广东、江浙沪等地，增长显著。

主要观点与关键信息

一、特许经营行业发展现状

起源与发展：特许经营模式起源于19世纪中叶的美国，经过数十年发展，已成为我国商业活动的重要模式。
行业分布：特许经营已覆盖零售、餐饮、酒店、教育、洗衣等多个领域，其中餐饮类纠纷占比最高。
地域发展不均：特许人总部主要集中在东部沿海地区，中西部地区发展仍处于起步阶段。
品牌发展水平参差不齐：部分品牌因虚假宣传或无经营能力而引发纠纷。
加盟商素质有待提升：部分加盟商缺乏商业经验，依赖特许人，导致合同履行困难。

二、法律法规梳理

主要法规：
- 《商业特许经营管理条例》（2007年）
- 《商业特许经营备案管理办法》（2011年）
- 《商业特许经营信息披露管理办法》（2012年）
法院指导意见：各地法院针对特许经营合同的法律适用问题出台了相关指导意见，进一步规范行业。

三、2019-2020年度法院审理情况

案件数量：
- 2019年：1349份判决书（其中一审944份，二审402份，再审3份）
- 2020年：3387份判决书（其中一审2432份，二审946份，再审9份）
区域分布：东部沿海地区案件数量远高于中西部地区。
行业分布：餐饮类纠纷占比最高，达47.22%。
诉讼主体：加盟商为主要起诉主体，占比85.02%。
管辖法院：多数案件由被告所在地法院受理，占比71.31%。
审理周期：大部分案件在一年内审结，其中一审案件多数在6个月内审结，二审案件在3个月内审结。

四、主要诉请分析

解除合同：占比72%，主要基于特许人未履行信息披露义务或合同目的无法实现。
撤销合同：占比约28%，主要基于欺诈、虚假宣传等。
费用返还/支付：加盟商要求返还加盟费、保证金等，占比高；特许人则多要求支付违约金或货款。

五、热点问题分析

合同性质认定：
- 法院倾向于依据合同内容认定为特许经营合同，而非服务合同。
“两店一年”对合同效力的影响：
- 被认为是管理性规定，不直接导致合同无效，但可能影响合同解除。
信息披露义务：
- 未履行或不完全履行信息披露义务，可能构成合同解除或撤销的理由。
冷静期制度：
- 若合同未约定冷静期或约定过短，加盟商仍可在合理期限内解除合同。

六、典型案例介绍

“两店一年”对合同效力的影响：
- 案例一：刘代友诉中山市众扬照明有限公司，法院认为“两店一年”为管理性规定，不构成合同无效。
- 案例二：孙艳诉成都万旭餐饮管理有限公司，法院支持其解除合同，因未实际经营且未履行合同义务。
违反信息披露义务：
- 案例一：陈施弘诉上海百索餐饮有限公司，法院支持其解除合同，因存在虚假披露。
- 案例二：曾德香诉广州美西西餐饮管理服务有限公司，法院支持其解除合同。
- 案例三：贺光辉诉济南绿色源动清洁服务有限公司，法院未支持其解除合同，因其未提出异议且合同目的已实现。
冷静期制度：
- 案例一：邵玉潘诉浙江宝格品牌管理有限公司，法院支持其解除合同，因未使用资源且尚在冷静期内。
- 案例二：陈文君诉上海桑博生物科技有限公司，法院认定冷静期条款无效，支持其解除合同。
特许经营资源提供：
- 案例：肖安迪与咪棠柚树商业管理(上海)有限公司，法院认为特许人已履行主要义务，未构成根本违约。
疫情对合同解除的影响：
- 案例一：林志雄与广州京尚餐饮管理有限公司，法院认为疫情属不可抗力，但未构成违约。
- 案例二：赵琪与北京爱乐祺文化发展股份有限公司，法院支持其解除合同，因疫情导致无法履行合同义务。