2016年-IMF国际货币组织全球_Securitization_and_Credit_Quality_41页_487kb

报告摘要

总结：Securitization and Credit Quality

核心内容

本研究探讨了证券化对贷款信用质量的影响，重点关注欧洲欧元计价的公司贷款市场。研究发现，尽管银行在贷款发行时并未选择信用质量较低的贷款进行证券化，但在证券化之后，这些贷款的信用质量下降速度显著快于未证券化的贷款。研究进一步指出，这可能是由于银行在证券化后对借款人的监督激励减少所致。

主要观点

信息不对称与证券化动机
银行通常比其他金融机构拥有更详细的贷款信息，这可能使它们倾向于将信用质量较低的贷款证券化以吸引外部投资者。然而，研究发现银行在证券化时并未明显选择低质量贷款，这与一些文献中提出的“信号假说”（signaling hypothesis）相矛盾。
证券化后的信用质量变化
- 证券化贷款的信用质量在发行后显著恶化，尤其是在金融危机期间。
- 使用**预期违约频率（EDF）**的变化来衡量信用质量，结果显示证券化贷款的EDF增长更快，表明违约风险上升。
- 证券化贷款在金融危机期间的表现明显不如未证券化贷款。
监督激励的减少
研究提出，银行在证券化后对借款人的监督减少，这可能导致贷款质量恶化。这与“柠檬假说”（lemons hypothesis）一致，即银行利用其信息优势，将看似优质但实际表现较差的贷款证券化，从而降低其监督责任。
抵押贷款与非抵押贷款的差异
抵押贷款在证券化后信用质量恶化幅度小于非抵押贷款，这可能是因为抵押贷款的借款人有更多资产担保，从而减少了风险转移的可能性。

关键信息

研究对象：欧洲欧元计价的公司贷款市场，尤其是公司贷款证券化（CLO）。
数据来源：来自Dealagic-Loanware和Dealagic-Bondware，以及标准普尔和Moody's KMV的EDF数据。
样本范围：2004年至2007年间发行的欧元计价公司贷款，共4,652笔，其中1,795笔被证券化。
变量定义：
- EDF（预期违约频率）：衡量借款人的违约风险，基于Moody's KMV模型计算。
- ΔEDF：EDF变化，用于衡量信用质量的演变。
分析方法：
- 使用逻辑回归模型分析证券化概率与贷款及借款人特征之间的关系。
- 采用**倾向得分匹配（PSM）**来控制自选择偏差，比较证券化与未证券化贷款的信用质量变化。

研究结果

4.1 整体样本分析

证券化贷款的EDF在发行时通常低于未证券化贷款，表明银行在证券化时并未选择低质量贷款。
这支持信号假说（H1），即银行通过保留高风险贷款来传递信号，从而证券化低风险贷款。

4.2 信用质量变化分析

使用ΔEDF_A（证券化后1-3年信用质量变化）分析发现，证券化贷款的信用质量恶化速度显著高于未证券化贷款。
使用ΔEDF_B（金融危机期间信用质量变化）分析发现，证券化贷款在危机期间的违约风险更高。
使用ΔEDF_C（危机期间信用质量变化）进一步验证了这一趋势。

4.3 抵押贷款与非抵押贷款的比较

抵押贷款的信用质量恶化幅度小于非抵押贷款，这可能是因为抵押贷款的借款人有更多资产担保，降低了风险转移的可能性。
研究发现，即使在证券化后，抵押贷款的信用质量变化仍相对较小，这支持了“监督假说（H3）”。

结论

本研究通过详尽的数据分析，揭示了证券化对贷款信用质量的负面影响。尽管银行在证券化时并未选择低质量贷款，但在证券化后，这些贷款的信用质量恶化速度显著高于未证券化的贷款，这可能与银行监督激励的减少有关。研究还指出，抵押贷款在证券化后信用质量变化较小，表明抵押担保在一定程度上缓解了证券化带来的风险问题。