20151216-华融证券-新三板专题研究之五_新兴工业化国家及地区场外市场发展模式比较_11页_559kb

新兴工业化国家及地区场外市场发展模式比较总结

核心内容概述

本报告是新三板专题系列研究的第五篇，重点分析了韩国、中国台湾（地区）和新加坡等新兴工业化国家及地区的场外交易市场发展模式，从法律监管体系、挂牌门槛、信息披露要求、转板制度和交易方式五个维度进行了系统比较，旨在为我国新三板市场的发展提供借鉴。

主要观点

• 场外市场的重要性：场外市场在缓解中小企业融资困难、完善公司治理、推动科技创新和促进经济转型升级方面具有重要意义。
• 政策背景：2010年国务院提出发展战略性新兴产业，推动场外市场建设，我国新三板市场作为核心平台，亟需借鉴国际经验。
• 比较研究维度：本报告从法律监管体系、挂牌门槛、信息披露要求、转板制度和交易方式五个方面对上述地区场外市场进行分析。

关键信息总结

一、法律及监管体系

• 韩国：采用行业自律与政府监管并存的模式，金融监管委员会（FSC）为政府监管机构，韩国金融投资协会（KOFIA）为自律管理机构。
• 中国台湾：实行政府集中监管，由“金融监督管理委员会”统一监管，场外市场包括柜台买卖中心和兴柜市场。
• 新加坡：监管主要由新加坡金融管理局（MAS）负责，日常监管由新加坡交易所（SGX）执行，SESDAQ市场在SGX监管下运行。

二、挂牌门槛

• 韩国自由板市场：实行注册制，无营业收入、利润、资本额、设立年限、股东人数等硬性限制，但需外部审计和股权凭证。
• 中国台湾柜台买卖中心：挂牌要求较为严格，包括设立年限、实收资本、净资产收益率、推荐券商数量等。
• 新加坡SESDAQ市场：挂牌门槛较低，分为两种情况：计划向公众募股需披露招股说明书；否则只需提交通告，无实收资本要求，但需有500个公众股东。

三、信息披露要求

• 韩国：场外市场信息披露程度较低，自由板市场仅需提交简单格式的定期报告，不强制披露季报，临时报告事项较少。
• 中国台湾：兴柜市场信息披露要求较台湾证券交易所与柜台买卖中心市场低，仅需披露重大事项，如银行退票、诉讼等。
• 新加坡：SESDAQ市场要求披露公司业务、前景、管理层组成等信息，同时需遵守交易所的持续上市要求。

四、转板制度

• 韩国：科斯达克与韩交所、自由板市场之间存在转板机制，符合条件的公司可申请转板并享受费用豁免。
• 中国台湾：上柜公司可转板至台交所上市，程序相对简便，无需重复审查。
• 新加坡：SESDAQ市场企业若达到主板标准，可申请转板；未达主板标准的公司则进入第二交易部。

五、交易方式

• 韩国：场外交易市场采用协议转让，科斯达克市场采用集中竞价，自由板市场则为协议转让，但需通过KOSDAQ系统进行意向报价。
• 中国台湾：柜台交易市场自1994年起采用混合做市商交易模式，结合议价与竞价；兴柜市场采用做市商制度，投资者需通过推荐证券商交易。
• 新加坡：SESDAQ市场采用混合做市商交易制度，做市商需提供最优报价，清算交割采用无证交易方式。

总结

新兴工业化国家及地区的场外市场发展路径各有特点，但普遍体现出支持中小企业融资、促进科技创新和推动经济转型的共同目标。韩国注重行业自律与政府监管结合，中国台湾以政府集中监管为主，新加坡则强调监管机构与交易所的分工协作。在挂牌门槛、信息披露、转板机制和交易方式等方面，各国（地区）根据自身市场发展阶段和制度环境，形成了差异化的市场结构。这些经验为我国新三板市场的发展提供了有益的参考。