上海、北京、苏州三地区域ESG政策的新探索：ESG地方体系建设持续推进-240528-银河证券-26页_1mb

报告摘要

ESG区域政策发展分析

核心观点

区域ESG政策探索：上海、北京、苏州等城市在ESG政策制定中显示差异化特点，体现了各地对可持续发展的承诺。
- 三城共性：均强化信息披露、打造ESG生态系统、推动国内外协同发展。
- 三地差异：上海侧重涉外企业；北京聚焦政策体系建设；苏州推动具体产业落地，并提供大量财政激励。
区域ESG政策的必要性：ESG区域政策填补国家层面不足，应对地区经济模式差异，发挥地方资源禀赋，推动产业升级。
全国ESG实践现状：
- 政府评级：东部沿海地区评级领先（AA-A级），中部地区为A级，西部为BBB级，北京连续两年保持AAA级。
- 上市公司评级：东部公司ESG表现领先，中西部差异较小，东北仍有发展空间；披露率方面，海南、内蒙等高值领先全国。
风险提示：ESG政策推进不及预期的风险仍存，包括执行力度和区域协同发展落地等问题。

上海、北京、苏州ESG政策解读

上海：发布《涉外企业ESG三年方案》，2026年实现涉外控股上市公司全覆盖，并拓展至民营企业和外资企业，重视跨国业务ESG应用。
北京：提出2027年实现上市公司ESG信息披露率70%，设立ESG学会/协会，推动政策试点北京城市副中心，目标建立中国特色ESG评级体系。
苏州：聚焦制造业绿色转型，通过政策扶持和空间布局引导ESG产业聚集，包括高额度资金奖励和租金补贴。

全国ESG实践概况

政府ESG评级：
- 东部、中部总体领先，西部相对落后。
- 北京、广东、江苏、上海、浙江稳处高端级（高于AA）。
上市公司ESG披露：
- 沿海发达省市（广东、浙江、上海）报告数量最多，占比超50%
- 信息披露覆盖率仍有提升空间，内蒙、海南披露率领先。
政府-企业评级对比：两者ESG排名存在明显不一致，显示政策影响与企业实践尚未完全匹配。

区域政策与国家政策异同

   | **维度**         | **全国**                                      | **地方**                                   |
   |-----------------|----------------------------------------------|--------------------------------------------|
   | **主体范围**       | 覆盖央企、金融机构等                              | 涵盖国企、民企、外资等广泛主体                         |
   | **实施重点**       | 关注宏观指引与自愿披露为主                            | 针对区域实际做强弱产业ESG融合，如制造业转型              |
   | **约束力**         | 以鼓励性为主，区分强制与自愿                           | 强制全覆盖披露，通过资金支持引导政策落地                 |