OECM系列研究_OECM中国海域适用性研究_15页_4mb

OECM系列研究总结：中国海域适用性研究

核心内容概述

本报告旨在分析中国海域在其他有效的区域保护措施（OECM）中的适用性，基于《OECM识别和报告指南（2019）》及我国现行海域使用管理政策，提出适用于中国海洋OECM的识别准则和要素，开展区域识别分析，并展望未来研究方向。

主要观点

• OECM的重要性：OECM是《生物多样性公约》（CBD）“昆蒙框架”中重要的生物多样性保护手段，能够有效补充海洋保护地（MPA）的不足，扩大保护范围并实现长期有效的生物多样性保护。
• 国际现状：截至2024年10月，已有15个国家和地区报告了6464个OECM，其中包含211个海洋OECM，仅占海洋面积的0.12%。
• 中国现状：目前，中国在OECM方面的研究和实践较少，但国家政策已开始重视，如《中国生物多样性保护战略与行动计划（2023-2030年）》首次将OECM纳入国家生物多样性保护工具体系。

关键信息

OECM识别准则及要素

本报告基于IUCN的OECM识别指南，结合中国海域使用管理政策和保护现状，提出了适用于中国海洋OECM的四项识别准则和八个识别要素：

准则一：不属于依法批准的自然保护地

• 识别要素：（1）非现有海洋保护地范围

准则二：被有效管理的海域

• 识别要素：（2）有明确地理边界；（3）有明确治理主体

准则三：对生物多样性保护做出持续有效的贡献

• 识别要素：（4）符合就地保护原则；（5）管理措施有利于生物多样性保护；（6）保护措施连续且长期；（7）具有海洋生物多样性保护效果

准则四：具有生态系统功能和服务等价值

• 识别要素：（8）以保护海洋生态价值为主，兼顾社会、经济和文化等价值

海洋OECM区域识别分析

报告选取了12海里以内存在管理主体的海域作为研究对象，对以下具有代表性的区域进行了初步识别分析：

• 生态保护红线区
• 重要野生动植物栖息地
• 重要/一般湿地
• 渔业养殖区
• 国家级旅游度假区
• 生态保护修复区
• 水下遗产保护区域
• 海洋工程/可再生能源用海区域
• 其他（岸线退缩区、保留区）

其中，生态保护红线区被作为重点分析对象，其识别结果为“是”，符合所有八个识别要素。其他区域则根据实际情况进行确认，部分要素如地理边界、治理主体等为“是”，而部分如生物多样性保护效果等则需进一步实地调查。

未来研究方向

本报告提出了以下未来工作建议：

1. 梳理认定流程：明确识别准则与认定流程，规范申报主体、材料、评估主体和内容，确保流程的科学性和可操作性。
2. 开展案例识别：增加海洋OECM案例数量与面积，特别是在生态保护修复区和保护空缺区，推动其在实践中的应用。
3. 完善识别准则：结合IUCN及其他国家的OECM研究成果，进一步细化评估内容、量化评估指标，提升识别工作的科学性。
4. 争取多方支持：推动政府、科研机构、环保组织、企业和公众等多方参与，加强用海项目监管，制定和完善相关法律法规，确保OECM的法律地位和保护要求。
5. 加强宣传教育：通过多种渠道和形式，提高公众对OECM的认识和参与度，形成全社会共同关注和保护的良好氛围。

附录与支持信息

• 生态保护红线：根据《中国生态保护红线蓝皮书》，生态保护红线区域具有重要的生态功能，符合就地保护原则。
• 海域使用类型：依据《海域使用论证技术导则》（GB/T42361-2023），对海域使用类型进行分析，判断其是否有利于生物多样性保护。
• 重点保护野生动物：报告列出了中国海域中123种/类国家重点保护野生动物，包括多种海豚、珊瑚、海蛇等，为OECM识别提供生物多样性参考。

结语

本报告通过系统分析OECM的识别准则与要素，结合我国海洋保护现状和政策，提出了中国海域OECM的识别框架和初步分析结果，为未来推动海洋OECM的认定与实施提供了科学依据和技术支撑，助力实现“昆蒙框架”下的海洋生物多样性保护目标。