NBER美国国民经济研究局-NBER-A-Phillips-Curve-for-the-Euro-Area_28页_381kb

报告摘要

详细总结：欧元区的菲利普斯曲线

核心内容

本研究探讨了欧元区核心通胀的演变是否可以用教科书中的菲利普斯曲线来解释。研究提出了一种新的核心通胀衡量方式——加权中位数行业通胀率，认为这种指标比传统排除食品和能源价格的核心通胀率（XFE）更为稳定且易于解释。通过构建包含预期通胀、产出缺口和标题通胀对核心通胀的传递效应的菲利普斯曲线模型，研究发现该模型能较好地解释欧元区核心通胀的变化，并缓解了“通胀缺失”和“通胀放缓缺失”的谜题。

主要观点

核心通胀的衡量方式：
本文采用加权中位数行业通胀率作为核心通胀的衡量指标，与传统的XFE通胀率相比，该指标更稳定，且能更好地反映基础通胀趋势。
菲利普斯曲线模型：
本文构建了一个基本菲利普斯曲线模型，该模型将季度核心通胀与预期通胀和产出缺口联系起来。研究发现，该模型能解释大部分核心通胀的波动，且在加入标题通胀与核心通胀之间的差异后，解释力进一步提高。
通胀谜题的缓解：
在2008年金融危机和2011年欧洲债务危机之后，欧元区经历了“通胀缺失”和“通胀放缓缺失”的现象。然而，研究发现这些现象并不如人们想象的那么严重。通过使用加权中位数通胀率和新的变量（标题通胀与核心通胀的差异），模型能够更好地解释这些波动。
标题通胀对核心通胀的影响：
标题通胀的变化通过工资调整和中间投入成本的传导机制影响核心通胀。这种影响在欧元区较为显著，但在美国则不明显，这可能与两国不同的劳资关系制度有关。
与美国的对比：
研究还对比了欧元区和美国的菲利普斯曲线。结果显示，美国的核心通胀对标题通胀的变化不敏感，而欧元区则表现出较强的传递效应。

关键信息

1. 核心通胀的衡量

加权中位数通胀率：
由94个行业构成的HICP指数中，加权中位数通胀率是将行业权重考虑在内的中位数通胀率，相比XFE通胀率更稳定。
XFE通胀率：
传统排除食品和能源价格的核心通胀率（XFE）更易受短期价格波动影响，例如2017-2018年期间，XFE通胀率波动较大，而加权中位数通胀率则相对平稳。

2. 菲利普斯曲线模型

基本模型（公式1）：
$$
\pi_t = \pi_t^e + \alpha \overline{(y - y^*)}_{t-1} + \epsilon_t
$$
模型将核心通胀与预期通胀和产出缺口联系起来，解释力为0.64。
扩展模型（公式2）：
$$
\pi_t = \pi_t^e + \alpha \overline{(y - y^*)}_{t-1} + \beta \overline{(\pi^h - \pi)}_t + \epsilon_t
$$
在加入标题通胀与核心通胀差异变量后，解释力提升至0.76，模型更好地解释了通胀的波动。

3. 模型结果

欧元区：
- 核心通胀在2017-2018年仍略低于模型预测值，表明存在一定程度的“通胀缺失”。
- 模型能够解释大部分通胀波动，尤其是2008年和2011年危机后的变化。
- 模型显示，标题通胀的变化对核心通胀有显著影响，这可能源于工资调整和中间投入成本的传导。
美国：
- 核心通胀对标题通胀变化不敏感，说明美国劳资关系制度不同。
- 加入标题通胀变量后，美国模型的解释力不如欧元区，且系数不显著，甚至为负。

4. 产出缺口与失业缺口的对比

产出缺口：
产出缺口作为经济松紧的衡量指标，在模型中表现出更强的解释力。
- 基本模型中，产出缺口的解释力为0.64，而失业缺口的解释力为0.53。
- 在加入标题通胀变量后，产出缺口模型的解释力为0.76，失业缺口模型为0.67。
失业缺口：
- 失业缺口在2008年金融危机后并未显著上升，而产出缺口在两次危机后都表现出较大的松紧程度。
- 因此，产出缺口模型能更好地解释两次危机期间的通胀下降。

结构总结

核心通胀衡量：
- 加权中位数通胀率比XFE通胀率更稳定。
- XFE通胀率在2017-2018年波动较大，而加权中位数通胀率波动较小。
菲利普斯曲线模型：
- 基本模型解释力为0.64，加入标题通胀变量后提升至0.76。
- 模型能够解释大部分通胀波动，尤其是两次危机期间的通胀变化。
通胀谜题：
- 2008年和2011年危机后，欧元区核心通胀下降，但未出现“通胀缺失”。
- 2017-2018年期间，存在一定程度的“通胀缺失”，但幅度较小。
与美国的比较：
- 美国的核心通胀对标题通胀变化不敏感，可能与劳资关系制度差异有关。
- 模型在解释力上，欧元区优于美国。
经济松紧指标：
- 产出缺口比失业缺口更能解释通胀变化，尤其是在危机期间。
- 失业缺口在2008年后并未显著上升，导致模型解释力较弱。