互联网众筹行业系列报告2_奖励式众筹_产品的孵化器__16页_2mb

互联网众筹行业系列报告2总结

核心内容

本报告聚焦奖励式众筹行业，分析了国内外典型平台的发展现状、运作模式、盈利方式及估值方法，旨在为投资者提供参考与建议。

主要观点

• 奖励式众筹平台不涉及股权和债权转移，政策性风险较低。
• 平台盈利模式主要为收取手续费，部分平台通过增值服务获取额外收入。
• 奖励式众筹可作为产品的孵化器，有助于创新氛围的形成。
• 平台面临客户分流、法律法规空白及客户大量退出等风险。

关键信息

国外奖励式众筹平台简介

• Kickstarter 是国外奖励式众筹的典型代表，成立于2009年，截至2015年7月28日，总众筹金额达18.6亿美元，成功项目占比86%。
• Kickstarter 项目类型多样，游戏、科技、设计、电影&视频等类别融资金额较大。
• Kickstarter 采用 all-or-nothing 模式，若筹资未达目标则项目失败，平台收取筹资金额5%的手续费。

国内奖励式众筹平台发展现状及分类

• 国内奖励式众筹平台包括点名时间、追梦网、众筹网、淘宝众筹、京东众筹与乐童音乐。
• 分类：
  • 第一类：经营多种众筹类型（如淘宝众筹、京东众筹、众筹网），项目数量和融资金额较大。
  • 第二类：经营多种奖励式众筹（如追梦网），用户量大，融资能力强。
  • 第三类：深耕单一领域（如点名时间、乐童音乐），发展规模取决于领域需求大小。

国内典型平台分析

点名时间

• 成立于2011年，专注于科技领域，受政策支持。
• 采用非 all-or-nothing 模式，投资者打款后不能撤回，平台收取3%的费用。
• 优势：平台费低、专注科技、政策支持。
• 劣势：不监督后续履行、风险较高。
• 机遇：科技领域需求大。
• 挑战：其他平台竞争激烈。

追梦网

• 成立于2011年，支持科技、影视、摄影等多个类别。
• 按项目上线天数收取费用，分两次打款。
• 优势：项目类别多、分两次打款。
• 劣势：仅限于APP与微信公众号、投资者风险较大。
• 机遇：多领域覆盖。
• 挑战：客户分流风险。

众筹网

• 成立于2013年，隶属于网信金融集团，提供多类众筹服务。
• 项目需通过两轮审核，收取1.5%的费用及指导费。
• 优势：审核机制完善、增值服务丰富。
• 劣势：平台费较高。
• 机遇：综合服务能力强。
• 挑战：客户分流风险。

淘宝众筹

• 由淘宝推出，属于预售平台，不收取任何费用。
• 项目分两次打款，但缺乏保障。
• 优势：无平台费、用户基础大。
• 劣势：缺乏保障、后期盈利模式待定。
• 机遇：与淘宝结合、流量优势。
• 挑战：客户分流风险。

京东众筹

• 成立于2014年，累计支持金额达8.72亿元。
• 项目分两次打款，平台对未完成项目有赔付机制。
• 优势：有京东团队支持、保障投资者权益。
• 劣势：缺乏保障。
• 机遇：京东平台流量优势。
• 挑战：客户分流风险。

乐童音乐

• 国内唯一专注于音乐领域的众筹平台。
• 提供预售与固定筹资两种模式，分别收取10%与15%的费用。
• 优势：专注音乐、模式灵活。
• 劣势：平台费高。
• 机遇：音乐领域需求大。
• 挑战：客户分流风险。

估值方法探讨

用户流量估值法

• 基本公式：E = M × N²，适用于社交网络。
• 修正1（相关性修正）：当用户数大于150时，平台价值与用户数呈线性关系。
• 修正2（用户分层修正）：根据用户活跃程度与价值分层赋予不同权重。
• 修正3（客户流量货币化系数修正）：乘以一个介于0与1之间的系数 y，代表平台实力。
• 修正4（项目数修正）：平台经济价值公式为 E = M × N × n，其中 n 为项目数。

奖励式众筹的盈利模式

• 中介费盈利：收取融资金额一定比例的手续费。
• 广告盈利：通过推广项目获取广告收入。
• 增值服务盈利：提供指导、修改意见等服务收取费用。
• 资金池盈利：利用手续费形成资金池，进行运作获取利润。

投资建议及风险提示

• 投资建议：奖励式众筹平台具有良好的政策环境，盈利模式清晰，未来有望成为产品孵化器。
• 风险提示：
  • 客户分流风险：市场竞争激烈，可能导致用户流失。
  • 合规风险：法律法规尚不完善，平台面临合规挑战。
  • 平台倒闭风险：客户大量退出可能影响平台运营。