2018年-CEPS欧洲政策研究中心_Valuation_reports_in_the_context_of_banking_resolution_27页_406kb

总结：银行纾困中的估值报告挑战

核心内容

估值报告在银行纾困机制中扮演关键角色，其准确性直接影响纾困行动的效果和公平性。本文分析了在银行进入纾困程序时，估值报告准备过程中面临的主要挑战，并提出了可能的解决方案。

主要观点

• 估值的重要性：准确的估值报告有助于避免对实体经济的负面影响，确保纾困行动的有序进行，并减少后续的资本注入或补偿需求。
• 估值的类型：单一体机制下有三种估值，分别用于判断银行是否处于失败状态（估值1）、选择纾困工具（估值2）以及确保“无债权人受损”原则（估值3）。
• 估值的不确定性：由于信息不完整、时间紧迫、法律差异和经济环境变化，估值报告仍然存在重大不确定性。
• 挑战的分类：估值准备过程中面临组织、法律和经济三类挑战。

关键信息

估值1：判断银行是否失败或可能失败

• 估值1基于银行的持续经营假设，用于确定是否启动纾困程序。
• 该估值依赖于标准财务报告和监管资本要求，需在银行失败前进行。

估值2：选择纾困工具

• 估值2用于确定银行资产和负债的减记（硬纾困）和转为资本（软纾困）。
• 估值基于预期未来现金流的现值，考虑了纾困工具对损失和资本需求的影响。
• 在时间紧迫的情况下，估值可能为临时估值，需尽快完成并整合到估值3中。

估值3：确保“无债权人受损”

• 估值3用于比较纾困与清算时债权人的损失，以判断是否符合“无债权人受损”原则。
• 该估值基于清算时的假设，可能与估值2存在差异，因清算涉及更多损失（如诉讼成本、资产贬值等）。

挑战分析

组织挑战

• 信息不足：估值2和3需要详细的银行资产和负债信息，尤其是无流动性资产和债权人结构。
• 时间压力：临时估值通常在短时间内完成，限制了验证和调整的可能，影响报告的准确性。

法律挑战

• 国家破产制度差异：各国破产制度不同，影响清算和纾困的损失计算与执行方式。
• 误售索赔：银行可能向客户出售可纾困债务工具，客户可能因损失而提出索赔，增加后续不确定性。
• 信息披露：估值报告的披露可能影响其法律效力，同时需保护公共利益和商业机密。

经济挑战

• 经济环境变化：银行进入纾困前，资产价值可能因流动性枯竭、市场波动而下降。
• 预测困难：需预测纾困前后的经济变化，这对估值的准确性提出了更高要求。

解决方案

为减少估值不确定性，本文建议采取以下措施：

• 改善IT系统：提升银行数据的可获取性和处理能力。
• 使用历史数据：借鉴以往银行危机的经验，提高估值的可靠性。
• 缩短估值师任命程序：提高效率，确保在有限时间内完成准确估值。
• 引入暂停支付机制：在必要时暂停银行支付，避免资产价值进一步下跌。
• 统一破产制度：整合纾困与破产制度，减少法律差异带来的影响。

结论

估值报告的准备在银行纾困中至关重要，但其准确性受到多重因素的影响。尽管存在挑战，但通过技术改进、制度协调和信息优化，可以提高估值的可靠性。本文强调，解决这些挑战有助于提高银行纾困机制的效率和公平性，减少对实体经济的负面影响。