2015年-FSB全球金融稳定委员会_Overview_of_Public_Consultation_to_Guidance_on_Cooperation_and_Information_Sharing_with_Host_Authorities_of_Jurisdictions_where_a_G_3页_158kb

总结：与非CMG东道国当局的合作与信息共享

核心内容

本文档总结了金融稳定理事会（FSB）发布的《关于与非CMG东道国当局合作与信息共享的指引》（以下简称“指引”）的公众咨询反馈及最终修订内容。该指引旨在规范全球系统重要性金融机构（G-SIFI）与其在非CMG（危机管理小组）东道国的系统性存在之间的合作与信息共享机制。

主要观点

• 背景：FSB于2014年10月17日发布该指引，以支持在非CMG东道国进行更广泛的合作与协调。指引旨在确保在G-SIFI在东道国具有系统性存在但未参与CMG的情况下，信息共享和合作机制的有效性。
• 咨询反馈：共收到11份回应，来自官方机构、个别G-SIFI及行业协会。多数回应者支持指引的制定，并认可其评估非CMG东道国系统性存在和信息共享机制的流程。
• 保密性保护：所有行业回应者均强调，信息共享的前提是东道国当局需具备适当的保密保护机制。指引明确指出，接收信息的东道国当局必须满足FSB《关键属性》中关于信息共享和保密的标准（KAs 7.6、7.7和12.1，以及I-附录1）。
• 系统性存在的识别：部分回应者对如何解决总部与东道国当局之间对G-SIFI本地系统性重要性的分歧存在不同意见。指引采纳了东道国当局在评估本地系统性存在方面更具优势的观点，同时强调总部当局可参与审查，并允许G-SIFI提供事实核查支持，但其意见不具有决定性。
• 信息分类的调整：根据反馈，指引对需要共享的信息类别进行了调整，增加了关于首选的解决策略、外部和内部总损失吸收能力（TLAC）金额及主要特征的信息。指引还指出，非CMG东道国的信息需求可能因解决策略的不同而有所变化，因此信息共享的程度应灵活调整。

关键信息

1. 信息共享的必要条件

• 非CMG东道国当局必须满足FSB《关键属性》中关于信息共享和保密的标准。
• FSB不再提及在法律框架未完善前，G-SIFI可直接向非CMG东道国提供信息的可能性。

2. 系统性存在的评估

• 东道国当局通常更擅长评估G-SIFI在其辖区内的系统性重要性。
• 总部当局可参与审查，但不具有最终决定权。
• G-SIFI可协助核实事实信息或分析，但其意见不具决定性。

3. 信息共享的类别

• 新增信息类别包括：首选的解决策略、外部和内部TLAC金额及主要特征。
• 非CMG东道国的信息需求因解决策略而异，信息共享的程度需根据实际需要进行调整。

4. 实施与监督

• FSB通过RCGs和关于解决的研讨会与非成员当局进行沟通。
• FSB将监督各东道国依据指引所采取的措施，并向G-20汇报进展情况。
• 响应者强调，需确保指引的有效实施，并及时识别和与非CMG东道国当局进行沟通。

结论

该指引强调在非CMG东道国中，信息共享与合作机制应以保密性保护为前提，并通过明确的评估标准和灵活的信息共享类别，促进全球系统性风险的管理。同时，FSB将通过持续的监督和沟通，确保指引的实施效果，以增强金融体系的稳定性和韧性。