2017-透过财报看互联网金融企业：宜人贷、信而富、Lending_Club模式异同_17页_1021kb

互联网金融公司分析总结

核心内容

本文分析了宜人贷、信而富和Lending Club三家互联网金融公司的业务模式、财务表现及风险状况，揭示了中美互联网金融行业在发展路径和风险控制机制上的差异。

主要观点

• 借贷规模：三家公司的贷款规模均保持增长，但增速不一。宜人贷增长最快，信而富增长稳定，Lending Club则因合规问题增长放缓。
• 借贷结构：宜人贷和信而富主要服务低信用客户，而Lending Club以高信用客户为主。信而富消费类贷款占比较高，宜人贷则依赖线下渠道获取客户。
• 风险控制：宜人贷和信而富设有质保专款，用于补偿借款人违约带来的投资损失，而Lending Club作为更纯粹的信息中介，未设此类准备金。
• 利率与盈利：宜人贷和信而富因服务低信用客户，收取较高利率，但伴随违约率上升，盈利压力加大。Lending Club因高信用客户和较低利率，盈利空间较小。
• 成本结构：宜人贷销售成本占比最高，信而富通过大数据优化获客成本，Lending Club成本结构相对均衡。

关键信息

贷款规模

• 宜人贷：2016年贷款规模达29.21亿美元，同比增长超过一倍。
• 信而富：2016年贷款规模为10.62亿美元，增速稳定。
• Lending Club：2016年贷款规模增速放缓，主要受信用收紧和违规事件影响。

贷款结构

• 宜人贷：线上渠道获客占比提升至57.4%，服务32.1万借款人和59.8万投资者。
• 信而富：消费类贷款占比达57.58%，生活类贷款占比42.42%，重复借款人比例高达67%。
• Lending Club：服务180万借款人和14万投资者，散户投资者占比56%，机构投资者占比31%。

风险情况

• 违约率：宜人贷和信而富违约率持续上升，信而富生活类贷款违约率从7.3%升至14.9%，宜人贷整体违约率6.35%。
• 质保专款：宜人贷计提比例为7%，信而富为18%。Lending Club无质保专款，风险隔离较好。
• 用户结构：宜人贷低信用客户占比达90.8%，信而富优质客户占比提升至89.3%。

利率水平

• 宜人贷：综合利率约31%，D级客户利率高达39.5%，投资人利率为8.4%。
• 信而富：综合利率约25%，生活类贷款利率约15%，消费类贷款利率约21%；投资人利率约11.5%。
• Lending Club：综合利率约12.9%，投资人利率约6.9%，主要面向高信用客户。

财务表现

• 宜人贷：2016年净利润1.6亿美元，同比增长306%，盈利状况良好。
• 信而富：2016年亏损0.4亿美元，获客成本显著下降，用户粘性增强。
• Lending Club：2016年亏损1.46亿美元，亏损扩大，主要受合规问题影响。

总结

三家互联网金融公司均在利用P2P模式连接借款人与投资人，但其盈利模式、风险控制机制及用户结构存在明显差异。宜人贷和信而富因服务低信用客户而收取高利率，但伴随违约率上升，其财务表现受到一定影响。Lending Club则以高信用客户为主，风险较低，但因合规问题和业务扩张受限，盈利空间受限。信而富通过大数据优化获客成本，显示出一定的发展潜力。整体来看，互联网金融行业对利率依赖度高，风险定价能力是其核心竞争力之一，未来行业在风控能力提升方面仍有较大空间。