世界银行-现金或实物转移：结果是否因转移方式而异？（英）-2024-9页_254kb

现金转移通常在改善贫困、健康、营养和食品安全等多方面结果上，比实物转移更有效。根据研究报告，现金转移能在多个国家背景下（如南苏丹、孟加拉国、巴基斯坦等）显示出显著优势，例如在减少货币贫困、提高健康指标和增加食品多样性方面的效果更好。然而，实物转移在特定情境下（如危机时期或行为引导）可能更具针对性，但由于成本较高（如孟加拉国和尼日尔的案例中，实物转移比现金更贵，且实施费用更高），其可扩展性较低。

“现金+”模式（结合现金和其他干预，如培训或行为改变沟通）在某些情况下更有效，例如在巴基斯坦和埃塞俄比亚的项目中，能显著降低儿童营养问题和患病风险。现金转移的配送成本较低（通常占转移价值的8-10%），而实物转移的行政成本更高（如占比20-20%），这使其更具成本效益。安全性也是一个关键因素，现金易于隐藏和获取，在某些危机环境中更受欢迎。

研究还指出，转移模式的效力取决于具体目标和环境，例如在市场不活跃的情况下，实物转移可能更适合增加每日卡路里摄入。然而，证据存在间隙，特别是在非健康和营养领域的结果上（如收入、教育、劳动力参与），需要更多研究填补。总体而言，现金转移在大多数情况下是首选，但需考虑社会环境和可及性条件，以优化转移项目设计。