EBA欧洲银行-ZKAStnzuCEBSCP03SRPenglisch_9页_455kb

总结：Zentraler Kreditausschuss 对 CEBS 第三份咨询文件的评论

核心内容

Zentraler Kreditausschuss (ZKA) 对 CEBS 发布的第三份关于巴塞尔 II 监管审查流程（Pillar 2）应用的咨询文件提出了全面的评论，重点围绕风险覆盖范围、Pillar 1 与 Pillar 2 的关系、监管与银行之间的平衡、跨国集团的监管一致性、外包管理、术语澄清以及具体条款的修改等方面。

主要观点

1. 所有实质性风险的考虑

• ZKA 认为，咨询文件中对“所有实质性风险”的强调比巴塞尔文件更广泛。
• 咨询文件明确包括声誉风险和战略风险，甚至提到集团层面的其他风险（如外包相关的 IT 风险）。
• 建议在文件中一致应用“实质性风险”的原则，以避免过度解读和执行偏差。
• 强调应尽量减少对机构的负担，符合咨询文件中提到的“最小化负担”的目标。

2. Pillar 2 的个别资本充足要求应为最后手段

• ZKA 认为，Pillar 1 的资本充足要求已足以覆盖大部分实质性风险，不应轻易触发 Pillar 2 的个别资本要求。
• 建议明确 Pillar 1 与 Pillar 2 之间的“规则-例外”关系，将个别资本要求视为监管工具中的最后手段。
• 咨询文件中提到的个别资本要求应放在监管措施的最后位置，以体现其优先级。

3. 监管审查流程（SREP）与银行决策的平衡

• 强调 SREP 应作为对银行风险管理系统的评估，而非取代银行管理层的决策权。
• 建议 CEBS 在 SREP 原则中明确这一点，以维护银行的自主权和监管的独立性。

4. 国际活跃集团的 SRP（监管审查流程）

• 咨询文件未涉及跨国集团在不同欧盟和非欧盟成员国的 SRP 实施方式及监管权力分配。
• ZKA 建议应建立统一的监管框架，以避免竞争扭曲和不必要的成本。

5. 外包管理

• 咨询文件提到外包管理，但 ZKA 认为相关内容已由国家层面的法规覆盖。
• 建议删除外包相关条款，避免重复并保持监管的一致性。
• 强调外包决策应基于银行的个体风险状况，而非仅以规模或绩效为依据。

6. “管理机构”与“高级管理层”的区分

• 咨询文件中“管理机构”与“高级管理层”的表述可能引起混淆，尤其是在德国银行结构中。
• 建议明确区分两者，并参考巴塞尔文件中的注释 61 进行澄清。

7. 对具体条款的评论

• 咨询文件（Indent 11）：应加入“当必要时”以明确监管措施的可选性。
• ICAAP VIII a）：建议删除对非实质性风险和外部风险因素的考虑，仅保留实质性风险。
• ICAAP VIII g）：风险聚合应仅限于实质性且可量化风险，不应强制所有银行进行全面风险聚合。
• ICAAP VIII f）：残余风险已在 Pillar 1 中通过保守的证券认定和减记措施得到覆盖，建议删除相关内容。
• ICAAP IX c）：银行应仅在必要时进行压力测试，如分析新法规或竞争对手行为的义务应删除。
• ICAAP XI a）：银行在满足监管要求时，无需解释其 ICAAP 与监管要求的一致性。
• ICAAP XI b）：反对要求银行进行同行比较，认为这可能影响竞争。

8. 附件 B

• ZKA 认为附件 B 中列出的所有风险都应被考虑，但将其纳入监管和内部资本分配过程可能过于宽泛。
• 建议保留附件 B，但应明确其适用范围，避免过度扩张。

关键信息

• 风险覆盖范围：应严格界定为“实质性风险”，避免过度扩展。
• 监管工具层级：Pillar 2 的个别资本要求应作为最后手段，优先使用其他监管工具。
• 监管与银行决策的界限：SREP 应聚焦于评估银行的风险管理能力，而非替代管理层决策。
• 跨国监管一致性：需明确国际活跃银行在不同国家的监管义务，以避免冲突。
• 术语澄清：明确“管理机构”与“高级管理层”的定义，以适应不同国家的银行结构。
• 简化与一致性：建议删除冗余和重复的条款，保持监管框架的清晰与一致。

结构建议

• 明确“实质性风险”的定义与应用。
• 强化“规则-例外”关系，确保 Pillar 1 作为基础标准。
• 避免监管过度干预银行内部决策。
• 建立统一的跨国监管框架。
• 删除重复或不必要的外包相关条款。
• 明确术语定义，适应不同国家的银行治理结构。
• 简化 ICAAP 和 SREP 的具体要求，确保其可操作性和合理性。

总结

ZKA 的评论旨在确保 Pillar 2 的监管框架既全面又灵活，避免过度监管，同时强调监管与银行之间的协作关系。其核心诉求是明确风险覆盖范围、强化规则与例外的关系、维护银行自主权、建立跨国一致性以及简化监管流程。