2007年-世界发展银行全球_The_Causes_of_Civil_War_33页_314kb

文档总结：《Civil War的成因》

核心内容

本文探讨了制度在内战成因中的作用，挑战了传统上认为贫困是内战主要原因的假设。研究指出，制度质量，特别是对财产权的保护、法律的执行效率和法律体系的公正性，是内战的根本原因。同时，文章还通过实证分析表明，人均收入在控制了制度变量后，对内战的影响变得不显著。

主要观点

• 制度的重要性：制度是内战的决定性因素，而不是贫困或经济状况。制度质量的提高可以显著降低内战的发生率。
• 贫困与内战的关系：虽然贫困可能通过影响制度间接导致内战，但直接的经济效应在控制制度变量后消失。
• 制度的内生性：制度的发展受到历史因素的影响，特别是殖民历史和欧洲定居者死亡率，这些因素影响了制度的形成，并且在现代仍然具有显著影响。
• 实证方法：文章采用**工具变量（IV-2SLS）**方法，以解决制度与内战之间的内生性问题，使用殖民起源和欧洲定居者死亡率作为制度的工具变量。
• 制度与法律体系：法律体系的效率和公正性与内战的发生率负相关，而制度的薄弱则与内战正相关。

关键信息

数据来源

• 内战数据来自Armed Conflict Dataset，定义为在1960-2005年间，至少造成25名战斗人员死亡的武装冲突。
• 使用两个制度变量：对征用风险的保护（来自Acemoglu et al., 2001）和法律与秩序（来自ICRG）。

制度变量描述

• 对征用风险的保护：范围0-10，数值越高表示对财产权的保护越强。
• 法律与秩序：范围0-6，数值越高表示法律体系越强。

实证结果

• 在基础回归中，制度变量对内战的解释力强，而人均收入的影响不显著。
• 使用工具变量方法后，制度变量的显著性进一步增强，而人均收入对内战的影响完全消失。
• 殖民历史（如英国殖民与法国、西班牙、葡萄牙殖民）对制度的形成有显著影响，进而影响内战的发生。
• 欧洲定居者死亡率和1900年欧洲人口比例作为制度的工具变量，均显示出对制度的显著影响。

结论

• 制度是内战的关键决定因素，而贫困或收入水平在控制制度后不再具有直接或间接的影响。
• 研究支持了制度质量在解释冲突中的核心地位，并强调应更多关注制度而非经济发展水平来理解内战的成因。

方法论

• 样本：共211个国家，其中113个为前殖民地。
• 变量：
  • 因变量：是否发生内战（0-1变量）。
  • 自变量：人均收入、人口规模、制度变量（征用风险保护、法律与秩序）。
• 工具变量：
  • 殖民起源（英国 vs 其他欧洲殖民国家）。
  • 欧洲定居者死亡率。
  • 1900年欧洲人口比例。
• 模型：
  • Logit模型：用于基础回归。
  • IV-2SLS模型：用于处理制度与内战之间的内生性问题。

附录与扩展分析

• 过度识别检验（Over-identification tests）：Sargan检验未拒绝零假设，表明工具变量满足正交性条件。
• 稳健性检验：
  • 包括纬度、独立时间、黄热病历史、土壤质量等变量作为额外工具变量，结果仍保持一致。
  • 通过排除Neo-Europes（澳大利亚、加拿大、美国、新西兰）和非洲国家的子样本，结果依然稳健。

总体结论

本文通过严谨的实证分析表明，制度质量是内战发生的关键因素，而贫困或收入的影响可能只是制度质量变化的间接结果。因此，理解内战的成因应更加关注制度结构而非单纯的经济指标。