EBA欧洲银行-CP27_BNP-Paribas_17页_4mb

BNP Paribas Response to CEBS Consultation Paper 27 on Hybrid Tier-1 Capital Instruments

核心内容

BNP Paribas has responded to the CEBS Consultation Paper 27, which outlines proposed implementation guidelines for hybrid Tier-1 capital instruments under the amended Capital Requirements Directive (CRD). The bank supports the objective of achieving a common understanding and harmonised approach across the EU but is concerned about overly prescriptive rules that may limit flexibility and create a competitive disadvantage for EU banks compared to international counterparts.

主要观点

• 支持原则性方法：BNP Paribas believes that a principles-based approach is most appropriate for the treatment of hybrid Tier-1 capital instruments, allowing for flexibility in the face of national legal, tax, and accounting differences.
• 反对强制性机制：The bank is against mandatory mechanisms such as write-downs or conversions for loss absorbency in going concern, arguing that they are counterproductive and may undermine the purpose of hybrid capital.
• 强调资本管理的灵活性：It emphasizes that hybrid capital should provide flexibility in capital management, including the ability to manage capital structure and respond to exceptional circumstances.
• 建议分阶段推进：BNP Paribas advocates for a phased approach to harmonising hybrid capital treatment, starting with the elimination of significant disparities in the EU, then moving to a common definition, and finally ensuring convergence in implementation.

关键信息

1.1 关于“赎回激励”的指导

• BNP Paribas认为，文章52至57关于“赎回激励”的指导已足够清晰且基于原则。
• 建议保持现有指导，不作过多修改。

1.2 关于股票结算转换比例上限的潜在影响

• CEBS建议在股票结算中设置150%的转换比例上限。
• BNP Paribas认为该上限合理，但认为其可能限制机构的资本管理灵活性。
• 建议维持该上限，但需确保其不会影响资本结构的有效管理。

1.3 其他关于第49至70条的评论

• BNP Paribas认为，赎回激励应在发行时确定，不应因未被赎回而改变分类。
• 对于第71和72条中关于五年限制和强制替换的条款表示反对，认为这不符合实际操作需求。
• 建议删除五年限制和强制替换要求，允许机构根据具体情况决定是否进行买回。

2.1 关于“买回”指导的清晰度

• BNP Paribas认为，买回机制与赎回机制不同，不应被等同对待。
• 建议取消第71和72条中关于五年限制和强制替换的要求，保留监管审批，但由机构和监管者根据具体情况判断。

2.2 买回前五年是否应允许

• BNP Paribas反对在五年内允许买回，除非满足特定条件。
• 认为这种限制可能促使银行转向购买普通股，导致资本结构失衡。
• 建议取消五年限制，允许在适当情况下进行买回，以增强资本管理的灵活性。

2.3 限制机构持有回购工具的比例

• BNP Paribas认为5%的持有上限对小型交易不现实。
• 建议将上限提高至10%，以适应不同规模的机构需求。

3.1 关于“股息推动器或阻止器”的指导

• BNP Paribas认为相关指导已足够清晰且基于原则。
• 建议保留现有框架，但需明确监管干预的例外情况。

3.2 股息推动器或阻止器的限制影响

• BNP Paribas认为应允许使用股息推动器或阻止器，以维持混合资本的吸引力。
• 指出这些机制有助于区分普通股和混合资本投资者，是市场接受混合资本的重要因素。
• 建议明确监管干预仅限于例外情况，如重大不利变化（MAC clause）。

4.1 关于ACSM机制的指导

• BNP Paribas认为相关指导不够清晰，建议明确银行在支付方面有完全的自主权，但需遵守股息推动器或阻止器的规定。
• 建议在条款中明确“当发行人拥有完全支付权时，应适用股息推动器或阻止器”。

4.2 ACSM机制的实施影响

• BNP Paribas认为立即结算机制可能引发银行被迫抛售股份，加剧市场压力。
• 建议保留发行人对ACSM触发时机的自主权，允许在一定期限内（如3年）进行调整。
• 认为立即结算机制在会计和法律上存在缺陷，且可能影响市场信心。

5.1 关于“持续经营下的损失吸收能力”定义

• BNP Paribas认为相关指导总体清晰，但需注意与第5.2和5.3部分的衔接。
• 指出CEBS已放弃强制性写入或转换机制，但仍需确保混合资本在防止破产和促进再资本化方面的作用。

5.2 对“持续经营下的损失吸收能力”定义的看法

• BNP Paribas同意在防止破产方面的定义，但反对在再资本化方面引入强制性触发机制。
• 建议删除第114至117条，认为这些机制不必要且可能损害现有投资者权益。

5.3 持续经营下的损失吸收机制灵活性

• BNP Paribas认为在防止破产方面，现有指导已足够灵活。
• 建议删除第114至117条，以避免过度规范导致市场失衡。

5.4 不同层级的次级性是否足够透明

• BNP Paribas认为应由机构自行决定不同层级的次级性，以平衡透明度与资本结构效率。
• 不支持完全消除混合资本间的排名差异。

6.1 关于混合资本分配至三个限制的指导

• BNP Paribas认为相关指导足够清晰，无需进一步修改。

6.2 关于强制转换的条件是否适当

• BNP Paribas认为强制转换机制不适当，可能削弱混合资本的吸引力。
• 建议保留原则性方法，允许机构根据具体情况决定是否采用转换机制。