斯德哥尔摩国际和平研究所-Confrontation-and-cooperation-in-the-East-China-Sea_-Chinese-perspectives_8页_446kb

总结：东海对峙与合作中的中国视角

核心内容

2014年，中日关系在东海问题上经历了显著的缓和，尽管两国在领土争端和历史问题上仍存在分歧。中国与日本在11月的APEC峰会上恢复了高层双边交流，标志着两国关系的“解冻”。双方在2014年11月达成一项四点原则性协议，为建立危机管理机制奠定了基础，并于2015年1月宣布将尽快启动海上和空中危机管理机制。

主要观点

• 紧张局势的缓解：尽管2012年日本购入钓鱼岛（中国称“ Diaoyu Islands”）引发中日关系紧张，但2014年局势有所缓和，双方恢复了高层对话。
• 危机管理机制的建立：中日双方同意建立包括热线、年度会议和共同无线电频率使用的危机管理机制，以减少误判和冲突风险。
• 风险意识增强：中国军事和外交分析人士强调，东海局势的复杂性增加了意外或有意冲突的可能性，因此提出多项措施以降低风险。
• 现有机制的局限性：尽管存在一些合作机制，如2014年签署的《海上意外相遇规则》（CUES）和中日海上通信机制，但这些机制在适用范围和执行力上仍存在不确定性。

关键信息

1. 东海局势与风险

• 2012年购岛事件：日本购入钓鱼岛引发中日关系冻结，导致双方在海上和空中频繁发生对峙。
• 2013年防空识别区（ADIZ）声明：中国宣布东海防空识别区，进一步加剧了空中冲突风险。
• 2014年APEC峰会：中日高层会晤被视为关系缓和的信号。
• 风险类型：
  • 1. 船只或飞机在争议岛屿领海外相撞：低冲突级别，易调解。
  • 2. 在争议岛屿领海内发生对峙：可能引发军事冲突。
  • 3. 人员登岛：必然导致军事对峙。
  • 4. 因侦察或跟踪活动引发的意外事件：如2001年南海事件，有进一步升级风险。

2. 中国提出的危机管理措施

• 四点原则性协议：包括承认近期东海紧张局势、建立危机管理机制、加强对话与沟通、推动共同开发。
• 海上和空中危机管理机制：包含热线、年度会议、共同无线电频率使用。
• 军事合作建议：建议双方合作保护海上航线，共同开发海洋资源，如中日联合开发的“ Chunxiao/Shirakaba”天然气田。
• 降低紧张的措施：如减少巡逻频率，以避免不必要的冲突。

3. 现有机制分析

• 《海上意外相遇规则》（CUES）：
  • 2014年4月签署，由25国海军签署。
  • 不具有法律约束力，未明确适用于专属经济区（EEZ）或争议海域。
  • 中国强调其仅适用于公海，不涉及东海和南海问题。
• 中日海上通信机制：
  • 2008年启动谈判，2012年达成初步共识，但具体实施细节仍不明确。
  • 双方同意在意外相遇时使用英语和VHF 16频道进行沟通。
• 中日海洋事务高级别磋商：
  • 2012年首次召开，2014年重启。
  • 2015年1月在横滨举行第三轮会议，首次将空中议题纳入讨论。
  • 未来会议计划在中国举行。

4. 中国立场与政策含义

• 风险意识：中国分析人士普遍认为，意外或有意冲突可能对两国关系造成灾难性后果，因此支持建立有效的危机管理机制。
• 合作意愿：中国愿意参与多边机制，如CUES，但强调其应服务于双边关系，而非第三方利益。
• 障碍与挑战：
  • 双方缺乏互信。
  • 对四点原则性协议的解释存在分歧，引发外交摩擦。
  • 复杂的海洋问题难以通过几次磋商解决。

结论

尽管中日关系在2014年有所缓和，但东海问题仍是两国关系中的核心矛盾。中国推动建立危机管理机制，旨在降低冲突风险，促进合作。然而，由于互信不足和对协议的解读分歧，这些机制的实际效果仍面临挑战。未来，中日双方需在制度化和实质性合作方面取得更大进展，以实现长期稳定的海上关系。