2008年-世界发展银行全球_Vanishing_Financial_Contagion__24页_491kb

总结：Vanishing Financial Contagion?

核心内容

本文探讨了20世纪90年代金融危机中普遍存在的“金融传染”现象是否在近年有所减弱，甚至消失。作者认为，尽管近年来的金融危机（如2001-02年阿根廷危机）在很大程度上被限制在本国范围内，但尚不能断定“金融传染”已永久消失。文章通过分析贸易和金融渠道，以及投资者对危机的预期，探讨了传染机制的演变。

主要观点

• 金融危机的传染性未消失：尽管近年来金融危机的传染性似乎减弱，但数据并未显示主要传染渠道（如贸易和金融）已经消失。因此，认为传染性永久消失是不谨慎的。
• 传染渠道未改变：贸易和金融仍然是危机传播的重要渠道。国际金融一体化的加深并未削弱这些渠道的作用。
• 预期对传染性的影响：投资者对危机的预期可能在一定程度上解释了近年来传染性的下降。例如，在阿根廷危机前，国际投资者提前减少了对该国的敞口，这可能降低了传染效应。
• 金融渠道的重要性：金融渠道在未预期的危机中表现得尤为明显，如1997年亚洲金融危机和1998年俄罗斯危机，而预期危机后的传染性则较低。
• 传染的潜在再出现：全球流动性充裕的现状可能使得金融传染在短期内不会重现，但若这一状况发生变化，传染仍可能再次发生。

关键信息

• 数据与趋势：

  • 近年来，新兴市场国家的债券收益率和利差波动性有所下降，表明市场对国家基本面的区分能力提高。
  • 国际投资者对新兴市场的敞口并未显著减少，尤其在阿根廷、韩国、俄罗斯等国。
  • 金融一体化加深，贸易和金融联系增强，可能为未来的传染提供基础。

• 贸易渠道：

  • 贸易联系通过价格变化和收入效应影响危机的传播。
  • 但阿根廷危机表明，贸易渠道不足以解释传染性下降，因此需要其他因素。

• 金融渠道：

  • 金融传染主要通过国际投资者的行为传播，如资产抛售和再平衡。
  • 投资者风险规避、信息不对称、羊群效应等行为可能加剧传染。
  • 例如，1998年俄罗斯危机中，共同基金和对冲基金在危机前已显著减少对阿根廷的敞口，而其他危机中则未见类似行为。

• 预期的作用：

  • 投资者对危机的预期可以提前调整资产配置，从而降低传染效应。
  • 在阿根廷危机前，国际基金显著减持其资产，这可能是传染性下降的原因之一。

结构分析

I. 引言

• 90年代的金融危机（如墨西哥、亚洲、俄罗斯）表现出强烈的传染性。
• 近年危机（如阿根廷）主要局限于本国，引发关于传染是否消失的讨论。
• 作者认为，不能轻易断定传染已永久消失，需进一步研究其潜在机制。

II. 传染的渠道

• 贸易渠道：
  • 通过价格变化和收入效应传播危机。
  • 贸易联系加深，但未解释阿根廷危机的低传染性。
• 金融渠道：
  • 通过国际投资者的资产抛售和再平衡传播危机。
  • 包括羊群效应、信息不对称和风险规避等行为。
  • 金融一体化加深，但传染机制并未完全消失。

III. 预期的影响

• 投资者对危机的预期可能显著降低传染性。
• 在阿根廷危机前，国际基金提前减持资产，显示出较强的预期能力。
• 预期危机中，投资者有时间调整投资组合，避免市场过度反应。
• 未预期危机则可能导致市场剧烈波动和传染。

IV. 结论

• 金融传染并未完全消失，未来仍可能重现。
• 传染性下降可能是暂时现象，而非结构性变化。
• 需要进一步研究以确认传染机制是否发生了永久性变化。

图表与数据

• 图1：展示了1991-2005年间新兴市场债券利差和收益率的变化，显示传染性下降的趋势。
• 图2：显示了20世纪80年代至2003年间国际贸易和金融一体化的增强。
• 图3：展示了国际投资者对新兴市场的敞口变化，显示近年来的上升趋势。
• 图4：展示了国际共同基金在危机前的持仓变化，显示阿根廷危机前的显著减持。
• 图5：展示了国际共同基金在危机前的净买入/卖出情况，显示阿根廷是唯一一个在调整后仍显示显著变化的案例。

作者与来源

• 作者：Tatiana Didier, Paolo Mauro, Sergio Schmukler
• 发表于《Journal of Policy Modeling》，2008年9月
• 数据来源：JPMorgan、EmergingPortfolio.com、IMF、World Bank、BIS等

关键词

• 危机
• 国际一体化
• 冲击传播
• 金融传染
• 预期

JEL分类号

• F02, F15, F36