2020_数据治理年度报告_96页_3mb

2020年数据治理年度报告总结

核心内容

2020年是数据治理规则在激荡中逐步成型的一年。新冠疫情的爆发加速了社会的数字化转型，使“数据治理”成为数字社会运行的基础性规范。各国在疫情防控中探索数据治理的多种技术方案，如“健康码”与“蓝牙跟踪”，同时在数据保护立法、监管执法、政务数据管理、人脸识别、隐私安全计算、数字广告与数据跨境流动等方面持续深化规则构建，推动数据治理向精细化、规范化发展。

主要观点

• 数据治理成为数字社会的基础规范：新冠疫情的爆发使得数据治理从理论走向实践，成为保障公共健康与个人隐私平衡的关键议题。
• 多方参与与技术方案并行：从个人、产业、政府到国际层面，各方围绕数据治理提出不同的规则诉求与实践方案，推动治理规则的多元发展。
• 隐私与数据安全成为核心议题：隐私保护与数据安全成为各国家与地区数据治理的重要目标，尤其在疫情背景下，如何在公共健康与个人隐私之间取得平衡成为焦点。
• 技术手段与法律制度协同发展：隐私安全计算等技术手段为数据共享与隐私保护提供了新的可能性，而法律制度则为这些技术应用提供了合规框架。

关键信息

一、疫情下的数据治理

• “健康码”与“蓝牙跟踪”技术方案：两种方案分别代表了中心化与去中心化的治理路径，体现了数据治理的多元性。
• 隐私保护与公共健康平衡：各国在疫情管理中均强调数据保护规则的必要性，但对雇主收集信息范围、数据共享等存在分歧。
• 技术与人工措施结合：尽管技术手段在疫情管理中发挥了重要作用，但人工措施仍不可或缺，确保系统的有效性与安全性。

二、全球数据保护立法与监管

• 立法持续铺开：全球已有128个国家通过数据保护立法，覆盖约66%的国家，另有10%的国家正在推进相关立法。
• 发展中国家与发达国家立法特点不同：发达国家更早确立数据保护框架，发展中国家则在疫情等背景下加快立法进程。
• 监管执法趋严：欧盟GDPR执法力度加大，我国则通过多种监管手段推进数据保护，包括行业自律、标准制定与法律草案发布。

三、政务数据管理

• “健康码”推动社会治理现代化：通过数据资源汇聚与数字技术支撑，政务数据管理实现了从传统科层模式向多方参与、动态精准的数字治理模式转变。
• 数据泄露风险与规范利用：政务数据在提供公共服务的同时，也面临数据泄露与滥用的风险，因此数据管理需更加规范。
• 地方立法推动数据治理：多个地方政府陆续发布数据管理相关法规，如浙江省、深圳市、天津市等，探索数据开放与安全利用路径。

四、人脸识别技术

• 技术应用引发隐私担忧：人脸识别在疫情防控中被广泛应用，但其数据收集与处理方式引发公众对隐私泄露的担忧。
• 各国立法态度不一：欧盟放弃对人脸识别的全面禁止，美国部分州立法限制其应用，我国则尚未形成统一的讨论框架。

五、隐私安全计算

• 技术发展进入新阶段：多方安全计算、同态加密、差分隐私、联邦学习等技术在2020年加速落地，推动数据共享与隐私保护并行。
• 技术规范与法律合规并行：隐私安全计算在技术应用的同时，也受到法律制度的审视，需确保其手段与目的的合法性。

六、数字广告行业

• Apple隐私新规引发行业争议：Apple在iOS14中推行隐私新规，限制第三方广告跟踪，引发开发者对商业模式的担忧。
• 商业模式与隐私保护冲突：以Facebook为代表的广告平台与Apple之间的冲突，反映出数据隐私保护与数字商业模式之间的深层矛盾。

七、数据跨境流动

• “隐私盾”失效推动规则重构：欧盟法院宣布“隐私盾”协议无效，推动欧美数据跨境传输路径的重新构建。
• 多路径探索数据跨境流动：我国在数据跨境流动方面探索自上而下与自下而上的双路径，同时借助RCEP等区域协定构建新法律框架。
• 数据全球化趋势明显：跨境数据流动作为数字全球化的重要组成部分，将在未来继续推动国际数据治理规则的演变。

八、跨境执法数据调取

• 《云法案》推动国际协作：美国通过《云法案》推动政府间数据调取协作，英澳等国逐步加入，欧盟则仍在评估与协调。
• 我国倡导多边数据治理：提出《全球数据安全倡议》，主张多边主义，推动全球数据安全规则的建立。

结语

2020年的数据治理在疫情的推动下进入了一个新的阶段，各国在隐私保护与公共健康之间寻求平衡，技术手段与法律框架协同推进，数据治理从混沌走向秩序重建。中国在这一过程中展现出开放与包容的姿态，积极参与全球治理，推动数据治理规则的多元化发展。未来，数据治理仍将是数字社会运行的核心议题，需要各方持续探索与合作。