FSB全球金融稳定委员会-Solvent-Wind_3页_217kb

Solvent Wind-down of Derivatives and Trading Portfolios (SWD) 总结

核心内容

FSB于2019年6月发布了一篇讨论文件，旨在征求对“溶剂风化”（Solvent Wind-down, SWD）计划的见解，并推动全球系统重要性银行（G-SIBs）的可解决性。该文件引发了多个行业团体的反馈，最终形成了三封综合评论信。FSB决定暂不发布进一步的指导文件，而是继续将SWD计划作为整体恢复与解决计划的一部分进行推广。

主要观点

1. SWD计划的重要性

• SWD计划是恢复与解决计划的重要组成部分，需与所在国监管机构的解决策略保持一致。
• 未来指导应避免监管分歧，应基于原则，聚焦于机构能力。
• 指导应提供统一框架，防止不同司法管辖区出现不一致的要求，从而增加G-SIBs的执行难度。

2. SWD的适用性与目标

• 恢复与解决在某些情况下界限模糊，SWD分析不应与特定情景绑定。
• SWD是应对压力情境的工具，而非所有银行或所有情境都适用。
• 不同银行的SWD目标可能不同，如资本保全或流动性生成。

3. 能力导向方法

• FSB提出的机构能力要求得到了广泛支持，包括制定风化计划和进行及时分析的能力。
• 一些能力（如获取财务资源、识别可用抵押品）并非SWD专属，而是适用于其他业务场景。
• 有评论指出，过度依赖日常业务的预测工具可能导致成本高、复杂且产生虚假安全感，应避免重复现有做法。
• 风化情景的区分价值有限，且复杂模型未必带来额外收益，SWD依赖于相似能力，处置选项则因情景而异。

4. 验证机制

• 评论者认为FSB提出的验证机制描述较为全面。
• 但指出验证机制不应强制实施，且难以找到具备足够专业能力的独立第三方进行跨机构验证，尤其是考虑到保密性和系统复杂性。

5. 家庭与东道国监管合作

• 评论普遍支持家庭与东道国监管机构之间的合作。
• 有观点认为，SWD合作是整体解决计划的一部分，无需特别关注。
• 有建议指出，家庭司法管辖区的合规要求可视为东道国合规的充分条件。
• 另有评论认为，按司法管辖区单独进行SWD规划不可行，建议东道国监管机构可依赖银行的家庭解决计划。

6. 其他考虑

• 建议通过专题研讨会、模拟演练等方式推动SWD实践。
• SWD应仅适用于具有重大衍生品和交易业务的大型银行。
• 指导文件不应适用于内部对冲活动，以避免不必要的复杂性。

关键信息

• SWD规划：作为恢复与解决计划的一部分，需与监管策略一致。
• 能力要求：机构需具备风化分析、资源评估、情景应对等能力。
• 合作机制：家庭与东道国监管机构需有效协作，以确保SWD的顺利实施。
• 非强制性：未来指导应非强制性，强调灵活性与比例性。
• 情景分析：情景区分价值有限，应避免过度复杂化模型。
• 适用范围：SWD应聚焦于大型银行，且仅在必要时应用，不适用于内部对冲。

总结

FSB的SWD讨论文件引发了广泛行业反馈，强调了SWD在提升G-SIBs可解决性中的作用。尽管多数评论支持SWD的必要性，但普遍认为需在避免监管分歧、聚焦能力、促进合作和保持灵活性之间取得平衡。未来FSB将继续推动SWD规划，但暂不发布具体指导文件，以确保其适应不同司法管辖区的实际情况，并与整体恢复与解决框架协调一致。