2005年-世界发展银行全球_Does_Temporary_Migration_Have_to_Be_Permanent__52页_530kb

文档总结

核心内容

本文探讨了临时移民与永久移民之间的政策差异，分析了为什么临时移民方案往往无法实现其初衷，以及如何通过国际协议来改善这一状况。研究指出，临时移民政策在全球范围内效率低下，因为它们往往导致过多的永久移民和过少的临时移民。作者提出，多边协议可以促进合作，解决承诺问题，从而实现帕累托改进。

主要观点

• 临时移民与永久移民的区分：临时移民对移民国的“社会成本”较低，但对雇主而言存在“周转成本”，因为培训投入难以回收；而永久移民则对社会成本较高，但雇主可能因培训成本已沉没而倾向于保留移民。
• 承诺问题：由于移民国政府无法承诺将移民遣返，导致雇主在第一阶段培训移民后，倾向于将其永久保留，从而使得临时移民政策失效。
• 政策效率：单边政策往往导致时间不一致（time inconsistency）问题，无法实现最优的移民结构。多边协议可以通过建立自我执行的机制，减少承诺问题，实现更有效的移民政策。
• 脑 drain 的影响：来源国倾向于临时移民以减少脑 drain 的影响，但移民往往因收入预期而选择永久居留，导致来源国福利受损。
• 国际协议的作用：双边协议在促进临时移民方面比单边协议更有效，因为它们隐含了遣返义务。然而，来源国的协调不足仍然是限制其效果的重要因素。

关键信息

1. 临时移民与永久移民的对比

• 移民国（H）：永久移民带来更高的社会成本，但雇主可能因培训投入而希望保留他们；临时移民则可能因周转成本而被雇主忽视。
• 来源国（S）：临时移民有助于缓解脑 drain，促进技能回流和汇款；但移民可能因永久收入更高而倾向于选择永久居留。

2. 两个阶段的游戏模型

• 第一阶段：政府邀请移民，雇主决定是否培训他们。
• 第二阶段：政府决定保留多少移民，是否继续引进新移民。
• 模型假设：移民在移民国仅消费本地商品（Y），不参与生产；社会成本仅在第二阶段产生，且永久移民的社会成本高于临时移民。

3. 关键条件

• C1：当 $ S_p < w(\gamma - 1) $ 时，政府倾向于保留受训移民，导致部分永久移民。
• C2：当 $ c < S_p $ 时，雇主会进行培训，使得移民数量为正。

4. 数据支持

• 雇主培训数据：加拿大数据显示，受训移民比例显著高于本地工人，且专业人士和高学历移民更可能获得培训。
• 脑 drain 数据：OECD 国家中，许多发展中国家的高学历人口在海外工作，导致国内技能流失。

5. 国际协议的潜力

• 多边协议优于双边协议：多边协议能够解决承诺问题，实现帕累托改进；而双边协议由于来源国的协调不足，效果有限。
• WTO 和 GATS 的局限性：尽管 GATS 包括了“临时人员流动”作为服务贸易方式，但实际并未显著提高劳动力自由流动。

结构总结

• 引言：提出问题，即为何临时移民政策常导致永久移民，并指出国际协议可能提供解决方案。
• 模型构建：描述了包含两个国家（移民国和来源国）的两阶段博弈模型，分析了培训成本、社会成本与移民政策之间的关系。
• 均衡分析：根据不同的参数设定，分析了在单边政策下的均衡结果，指出当社会成本低于培训收益时，会存在部分永久移民。
• 国际协议的分析：讨论了如何通过多边协议解决承诺问题，提高政策效率，并指出双边协议的局限性。

未来研究方向

• 需要进一步研究多边协议的具体设计与实施机制。
• 可探索不同国家间协调机制的有效性。
• 可扩展模型以考虑更多现实因素，如家庭迁移、移民政策的动态变化等。