2017年-世界发展银行全球_Market_Facilitation_by_Local_Government_and_Firm_Efficiency___Evidence_from_China_53页_871kb

总结：Market Facilitation by Local Government and Firm Efficiency: Evidence from China

核心内容

本文探讨了中国地方政府在促进市场发展方面的作用及其对民营企业效率的影响。通过对中国大量企业的调查数据进行分析，研究发现地方政府在信息提供和金融支持方面的干预与企业效率提升存在正相关关系。尤其是那些在金融、产品和投入市场方面资源匮乏的民营企业，从这些干预中受益最大。研究还指出，地方政府的这些行为并非随机，而是受到制度激励和经济绩效导向的影响。

主要观点

• 地方政府干预的两种形式：

  1. 信息促进（Info Facilitation）：地方政府通过提供产品、技术及市场机会的信息来帮助企业。
  2. 金融支持（Loan Help）：地方政府协助企业从银行获得贷款，特别是在融资渠道不畅的背景下。

• 干预效果的异质性：

  • 地方政府干预对较贫困地区的公司和以国内市场为主的行业影响更大。
  • 对出口导向型企业也有帮助，但前提是这些企业依赖创新。
  • 非国有的国内企业尤其受益于银行贷款支持，而纯外资企业和合资企业则受益于信息和贷款支持。

• 制度背景与动机：

  • 中国财政分权制度的改革，使得地方政府有更强的激励去促进经济增长。
  • 政府官员的晋升与地方经济增长挂钩，形成了以经济绩效为导向的政治竞争。
  • 这种制度安排促使地方政府在市场发展中扮演“平台构建者”和“促进者”的角色。

• 市场失败与政府干预的关系：

  • 在市场机制尚不完善、信息不对称严重的国家，政府干预可以有效弥补市场失败。
  • 中国在计划经济向市场经济转型过程中，地方政府的干预有助于民营企业克服市场障碍。

• 地方政府干预的争议：

  • 尽管政府干预在某些情况下可能提高效率，但也有学者认为它可能助长寻租行为。
  • 金融支持的效果仍存争议，因为其可能帮助低效企业，而非仅提高效率。

关键信息

• 样本数据：来自2000至2002年的中国18个城市，共2400家企业，每城市100至150家。
• 企业类型：包括国内民营企业、纯外资企业、合资企业和国有企业。
• 变量定义：
  • Info Facilitation：企业是否从政府获得产品和技术信息。
  • Loan Help：政府是否协助企业获得银行贷款。
• 研究发现：
  • 信息促进和金融支持均与企业效率正相关。
  • 干预效果因地区经济发展水平、行业特征和企业所有权类型而异。
  • 最需要帮助的企业（如中小企业和非国有的企业）从政府干预中获益最大。
• 研究意义：
  • 本文是中国经济私有化过程中的微观层面研究，首次将地方政府市场促进行为与企业效率联系起来。
  • 为其他发展中国家提供了关于政府干预在市场失败中的作用的参考。

研究结论

地方政府的市场促进行为在一定程度上有助于缓解市场失败，尤其是在信息和金融市场不完善的地区。这种干预形式可能是中国推动私营经济发展的一种替代或补充手段。然而，由于因果关系难以明确，研究也指出，这种干预可能在某些情况下导致低效企业获得不正当支持。因此，如何在促进市场发展的同时确保公平和效率，仍然是值得进一步研究的问题。