2012年-CEPS欧洲政策研究中心_Measurement_Issues_for_Adequacy_Comparisons_among_Pension_Systems_23页_246kb

报告摘要

总结：养老金系统充分性比较中的测量问题

核心内容

本文探讨了在比较不同养老金系统时，如何测量其在三个主要目标方面的充分性：防止老年人贫困、实现退休后生活水平的平滑以及促进代内与代际的团结。作者提出了一系列指数，用于量化这些目标，并分析了这些指数在不同经济背景下的适用性和性质。

主要观点

养老金系统的三大目标
- 防止贫困：确保老年人不会陷入贫困，享有体面的生活水平。
- 生活水平平滑：帮助个人在退休后维持相对稳定的生活水平。
- 代内与代际团结：促进不同世代之间的公平与互助。
测量方法与指数构建
- 作者借鉴了贫困与不平等比较的现有文献，构建了多维指数以衡量养老金系统的充分性。
- 索引方法需满足基本的统计属性和公平规范，如单调性、规模不变性、复制不变性等。
贫困测量指数
- 使用 Reynolds 和 Smolensky (1977) 指数，计算实际与虚拟贫困之间的差距。
- 指数形式为：
  $$
  I_h^{\gamma} = \frac{1}{r_h} \sum_{i=1}^{r_h} [I_i(p_{i,t+1,h},\dots,p_{i,t+\nu_i,h})]^{\gamma}
  $$
- 其中，$\gamma$ 代表贫困厌恶系数，$\theta_i$ 代表替代弹性参数，$\alpha_i$ 为各时期的权重。
- 当 $\gamma = 0$ 时，指数为多维头数比；当 $\gamma = 1$ 时，为贫困差距比。
生活水平平滑指数
- 采用 Kakwani 指数 的扩展形式，用于衡量退休后生活水平的平滑程度。
- 指数形式为：
  $$
  C_h^{\eta} = \frac{1}{r_h} \sum_{i=1}^{r_h} \left[ \sum_{k=1}^{\nu_i} \alpha_k \left(1 - \frac{|\bar{y}{i,h} - p{i,t+k,h}|}{\bar{y}_{i,h}}\right)^{\beta_i} \right]^{\frac{\eta}{\beta_i}}
  $$
- 其中，$\eta$ 为对生活水平差距的厌恶程度，$\beta_i$ 为平滑程度的替代弹性。
- 若 $\eta = 0$，则生活水平平滑程度最大；若 $0 < \eta < 1$，则指数为凹函数，强调对平滑程度低的个体给予更大权重；若 $\eta = 1$，则指数为平滑程度的平均值。
代内与代际团结的测量
- 代内团结与代际团结均涉及公平性问题，但侧重点不同。
- 代内团结关注同一世代内部的收入不平等，通常与 进步性（progressivity）相关。
- 代际团结关注不同世代之间的收入差距，与 再分配 有关。
测量框架的区分
- 结构指数：仅关注养老金制度的结构，不考虑实际收入分配。
- 有效指数：衡量养老金制度对实际收入分配的影响，更适合分析贫困与不平等。
时间维度的考量
- 评估养老金系统时，需区分事前（ex-ante）与事后（ex-post）方法。
- 本文使用 事后方法，基于确定性条件下的个人资料进行分析。
再分配与虚拟收入的引入
- 通过引入 虚拟养老金收入（基于会计等价假设），可以更准确地评估养老金系统对生活水平平滑的贡献。
- 虚拟收入用于衡量在无强制储蓄计划的情况下，养老金系统可能带来的再分配效果。