WTW-气候诉讼风险——有风暴避难所吗？（英）-2023.9-16页_1mb

气候诉讼风险：是否存在避风港？

概述

气候诉讼风险正迅速增长，企业和保险公司需积极应对。结合保险行业和法律领域的专家见解，本文分析了三类气候诉讼对保险市场的影响及应对策略。

一、气候诉讼三类风险

1. 减缓诉讼（Mitigation）
核心主张：企业因温室气体排放（如化石燃料使用）引发社会影响或违反法律义务。
案例：Aloha石油公司诉保险公司案、Shell董事会被股东起诉。

2. 适应诉讼（Adaptation）
核心主张：企业未合理应对气候变化带来的物理或法律风险（如极端天气事件）。
案例：德克萨斯化工厂爆炸案引发的保险理赔争议。

3. 治理与监管诉讼
涉及企业未披露气候相关风险、绿色营销虚假宣传或违反环境法规等。
案例：环保燃料公司Envivia被指控虚假宣传其产品可再生属性。

二、保险行业面临的挑战

风险暴露的政策线

• 商业责任险（CGL）、董事责任险（D&O）、环境责任险、专业责任险等。
• 防御成本上升：诉讼规模扩大导致保险公司在前期或衍生诉讼中产生高额支出。

关键影响因素

• 触发类型：长期排放类诉讼的索赔期较长，难以通过单份保单覆盖。
• 条款解读：污染物定义模糊、污染排除条款有效性存疑。
• 司法实践：“发生即损失”需清晰界定对被告行为与损害之间的因果关系。

三、应对策略

（一）风险评估工具选择

• 领域 | 风险类别 | 关键影响因素
• 一般条款 | 所有三类 | 初始赔偿可能性、保单触发机制
• 排除性语言 | 减缓较好，适应困难 | 客户接受度、商业可行性
• 发生概念 | 减缓核心，高影响 | 被告故意排放如何界定事故

（二）创新优化机制

1. 核保实践更新

   • 选择性定价：针对高排放行业或司法高风险区域上调保费。
   • 专项工具：开发碳抵消保险产品或法律咨询服务，对冲预期损失。

2. 监管合作

   • 主要监管机构（如加拿大、英国）已要求保险公司量化气候风险，类似OSFI指导方针的实施。

四、案例佐证

1. Aloha石油公司索赔案

• 争议焦点：保险人以污染排除条款拒绝赔偿过去20年间的化石燃料诉讼。
• 启示：历史索赔与未投保风险需结合政策判断因果链。

2. Arkema化工厂爆炸

• 背景：飓风引发的超预期降雨导致厂区化学品泄漏，引发多起后续诉讼。
• 关键结论：环境险成功覆盖大部分责任，但企业事先缺乏风险评估根本性预案。

结语

气候变化诉讼风险是系统性挑战，防御和创新并进才是两家保险公司长久之道。一是依靠精细化工具识别事前风险，二是结合金融手段缓和气候冲突引发的法律后果链杀伤力。