2008年-世界发展银行全球_Populist_Fiscal_Policy_50页_284kb

总结：Populist Fiscal Policy

核心内容

本文探讨了民粹财政政策对政府支出和税收的影响，提出了一个与主流政治经济学模型不同的理论框架。传统观点认为，多党联合政府会因为利益集团之间的讨价还价而导致更高的税收和支出，而本文则认为，联合政府由于需要赢得更少的摇摆选民支持，反而会采取更低的税收和支出政策。

主要观点

• 主流模型：强调利益集团之间的谈判，认为联合政府会比单一政党政府更倾向于增加支出和税收。
• 本文模型：提出民粹压力是关键，认为政治党派会为了获得广泛选民支持而减少税收和支出，以满足摇摆选民的需求。
• 摇摆选民：被定义为未组织的、对公共支出有较高需求但难以被针对性地提供利益的选民群体。
• 联合政府的优势：联合政府可以通过更低成本的策略赢得选举，因此会减少税收和支出。
• 选举规则的影响：在多数制选举系统中，联合政府更可能形成，而在比例代表制中，联合政府也有可能出现，但其影响可能不同。

关键信息

1. 模型设定

• 假设一个由4个群体组成的人口，其中3个是经济精英（组织化的政治利益集团），第4个是未组织的摇摆选民。
• 政府的政策包括税收率（τ）、公共物品（g）和针对核心支持者的转移支付（f^j）。
• 政府的预算约束为：
  $$
  \sum_{j \notin S} \mu^j f^j + g \leq R(\tau)
  $$
  其中，R(τ) = τ · θ(τ) · ∑_{j \notin S} μ^j，表示政府的税收收入。

2. 政府形成与选举机制

• 政府由获得多数票的政党形成，或通过与另一政党结盟形成。
• 选举结果决定谁成为政府，如果政府失败，则分裂为原组成政党，反对党成为新政府。
• 政府的再选举约束取决于摇摆选民的福利水平是否达到最低接受阈值（mv^G）。

3. 税收与公共支出的决策

• 政府在最大化其核心支持者福利的同时，必须满足再选举约束。
• 政府的最优税收政策和公共支出水平由以下条件决定：
  • 税收决策：选择使核心支持者可支配收入最大化的税率，满足：
    $$
    \alpha^G \cdot [\theta'(\tau^{*G}) \cdot \tau^{*G} + \theta(\tau^{*G})] = 1
    $$
  • 公共物品决策：公共物品的边际收益等于边际成本，即：
    $$
    H'(g^{*G}) = 1 / \mu^G
    $$
  • 转移支付：政府将剩余税收用于其核心支持者，不向反对党或摇摆选民提供转移支付。

4. 民粹财政政策的预测

• 联合政府：倾向于减少税收和支出，以满足摇摆选民的需求。
• 单一政党政府：需要赢得更多摇摆选民支持，因此会提高税收和支出。
• 结论：联合政府比单一政党政府更倾向于减少公共支出和税收。

5. 实证分析

• 使用1970-2006年间70多个国家的数据，发现联合政府与较低的税收和支出显著相关。
• 在议会制国家中，从单一政党政府转向联合政府，税收和支出平均减少3-4个百分点的GDP。
• 民族语言碎片化（ethno-linguistic fragmentation）被发现与更高的财政赤字相关，这可能是由于政府更倾向于通过借贷而非税收来融资。

6. 与其他研究的比较

• 与Persson et al (2006)的研究不同，本文控制了政治体制（总统制 vs 议会制）和选举规则（比例制 vs 多数制）的影响。
• 本文模型适用于在不改变选举规则的情况下，政府从单一政党转向联合政府的情况，而Persson等人的模型则适用于因选举规则变化导致的政府形式变化。

7. 政策含义

• 联合政府可能更倾向于财政保守，以避免因高税收和高支出而失去摇摆选民的支持。
• 政策制定者应考虑政治结构和选民组织性对财政政策的影响，以优化公共支出和税收政策。

结论

本文通过构建一个基于民粹压力和摇摆选民的模型，提出了一个与主流观点不同的理论框架，认为联合政府更可能实施较低的税收和支出政策。这一观点在实证数据中得到了支持，并为理解财政政策的形成提供了新的视角。