2015年-世界发展银行全球_Placing_Bank_Supervision_in_the_Central_Bank___Implications_for_Financial_Stability_Based_on_Evidence_from_the_Global_Crisis_34页_908kb

报告摘要

总结：将银行监管置于中央银行对金融稳定的影响

核心内容

本研究探讨了将银行监管置于中央银行是否有助于提高金融稳定性，特别是在2007-2012年全球金融危机期间。作者认为，虽然将银行监管与宏观审慎监管分开可以提供更多的制衡，但将两者结合可能产生协同效应，从而更好地管理系统性风险，预防系统性银行危机。

主要观点

监管整合的潜在益处
将银行监管置于中央银行可以实现以下优势：
- 协调与协同效应：中央银行对宏观经济和金融状况的深入了解可以与银行监管的微观结构知识相结合，提高整体风险评估能力。
- 目标一致性：货币政策制定者与银行监管者可以更好地对齐目标，提高政策执行效率。
- 快速响应：在危机时期，监管信息可以更快传递至最后贷款人，提高危机应对能力。
- 跨境协调：中央银行在国际金融政策和国际收支管理方面发挥更大作用，有利于协调对区域性或全球性银行的跨境监管。
监管分离的潜在风险
监管分离可能带来以下问题：
- 利益冲突：货币政策和监管目标可能存在冲突。
- 声誉风险：监管不力可能损害中央银行的信誉。
- 道德风险：如果最后贷款人同时也是监管者，银行可能变得更加风险容忍。
- 权力集中：中央银行的监管权力可能过大，形成制度性风险。
实证结果
- 研究发现，将银行监管置于中央银行在控制其他变量的情况下，降低了2007-2012年发生银行危机的概率。
- 当进一步控制宏观经济和金融变量后，该效应仍然存在，但不再具有统计显著性。
- 银行监管置于中央银行的国家，其金融深度对银行危机的贡献显著降低。
- 结果在多种稳健性检验中得到支持，包括使用不同的危机定义、变量构造和估计方法。

关键信息

样本与数据来源：研究基于124个国家的数据，其中25个国家在2007-2012年间经历了系统性银行危机。数据来自Laeven和Valencia（2013）的银行危机数据库，以及Anginer、Demirgüç-Kunt和Zhu（2013）的监管质量指数。
变量定义：
- CMiMa：表示2003-2007年期间银行监管是否在中央银行，取值为0或1。
- 监管质量指数：衡量监管机构是否有权采取预防和纠正措施。
- 金融稳定报告（FSR）：衡量中央银行是否定期发布FSR，以及发布时长作为质量代理变量。
宏观经济与金融变量：
- 包括GDP人均、实际产出缺口、通货膨胀、实际利率、汇率变动、私人信贷与GDP缺口、私人信贷与GDP比率、存款与GDP比率、金融开放程度、信贷与存款比率等。
研究结论：
- 将银行监管置于中央银行有助于降低银行危机的概率，尤其是在金融体系较为发达或正在经历快速金融深化的国家。
- 尽管在控制了大量宏观金融变量后，该效应不再显著，但其在一定程度上仍然有效。
- 研究支持将银行监管与宏观审慎监管整合的政策改革，尤其在金融体系发展水平较高的国家。