20210708-致富证券-Facebook反垄断案给我们的启示_5页_590kb

Facebook 反壟斷案給我們的啟示

核心內容

2021年6月28日，美國聯邦法院駁回了美國貿易委員會（FTC）與46個州檢察官對Facebook（FB）違反反壟斷法的控告。此案不僅是Facebook的一次重大勝利，也為全球反壟斷法的應用提供了重要參考。

反壟斷法的基礎

本案的判決邏輯基於美國1890年頒布的謝爾曼反壟斷法（Sherman Act）第二章（Section 2）。根據該法，企業要被判定為違反反壟斷法，必須同時符合以下兩個條件：

1. 在相關市場上擁有壟斷地位。
2. 堻斷地位的維持是因反競爭行為，而非僅憑產品卓越、商業頭腦或歷史因素。

市場份額的計算困境

FTC主張Facebook在「個人社交網絡服務」（PSNS）市場擁有壟斷地位，但法院指出：

• 市場份額的計算困難：由於PSNS市場的虛擬特性，用戶不需付費，而Facebook的收入來自廣告，因此不能以收入或活躍用戶數（MAU/DAU）作為市場份額的指標。
• FTC未能提供有效數據：僅強調市場份額超過60%而不具體說明其計算方法，無法證明Facebook實際擁有多少市場力量。
• 法院駁回控訴：因未能證明第一個條件，即Facebook在PSNS市場擁有壟斷地位，最終法院駁回FTC的指控。

反競爭行為的判定標準

法院強調，反競爭行為的判定需謹慎，不能過度解讀企業的商業策略。尤其在判斷「拒絕與競爭對手交易」是否構成反競爭行為時，需考量以下因素：

• 壟斷者有自主選擇權：即使壟斷者拒絕與競爭對手交易，只要其行為不損害市場競爭，就不構成違法。
• FTC的指控不成立：FTC提出的案例全部發生在2013年，而Facebook在2018年已撤銷相關政策，因此FTC的禁令缺乏追溯權，無法執行。
• 二選一問題的界線：法院引用經典案例Lorain Journal，說明若壟斷者強迫合作夥伴不能與競爭對手合作，可能構成反競爭行為。但Facebook的情況與此不同，其政策僅限制合作夥伴在平台內的行為，並未完全阻止其與其他平台合作，因此不構成反壟斷違法。

主要觀點與啟示

• 壟斷地位本身不違法：擁有壟斷地位並無不妥，關鍵在於是否使用反競爭手段來維持其地位。
• 反競爭行為需明確證據：僅有市場份額的數據不足以證明企業違法，必須有具體的反競爭行為證據。
• 互聯網平台的監管難度：互聯網平台的規模效應和網絡效應使其難以被簡單地界定市場範圍，這也增加了反壟斷判決的複雜性。
• 企業自主權的保護：法院強調，企業在市場中擁有選擇合作對象的權利，不能僅因壟斷地位而被認為有違法行為。

結論

Facebook案凸顯了反壟斷法在應用時的挑戰與細微之處。法院的判決表明，反壟斷指控需有明確的市場界定與行為證據，不能僅憑市場份額或企業規模就下定論。此判決為未來互聯網企業面對反壟斷指控時提供了判斷標準，也提醒政府與監管機構在制定政策時應更加謹慎，以避免誤傷創新與競爭。