德国发展研究所-资助联合国：是支持还是约束？（英文）-2020.6-16页_602kb

总结：《ROUTLEGE HANDBOOK ON THE UN AND DEVELOPMENT》中关于“资助联合国：支持还是制约？”的章节

核心内容

本章探讨了联合国发展系统（UNDS）的资助模式及其对多边主义的影响。通过分析资金来源、分配方式及发展趋势，作者指出当前的资助模式既带来了支持，也造成了制约。

主要观点

• 资金的重要性：稳定的资金是推动全球可持续发展的关键。资金量和使用方式影响了UNDS的规模和范围，也反映了成员国对其的控制和信任程度。
• 资金增长与结构变化：过去三十年，UNDS的资金显著增长，2017年达到约336亿美元，其中人道主义资金占46%。然而，资金来源集中于少数西方国家，且有大量定向资助（earmarked funding）。
• 定向资助的兴起：定向资助已成为UNDS资金的主要形式，2017年占79%。这种资金形式具有自愿性、保留国家身份，并绕过多边组织的法定治理结构。
• 资金来源的多元化尝试：尽管非国家捐助者（如私人机构和非政府组织）的参与有所增加，但UNDS仍高度依赖OECD/DAC成员国的资金。中国等发展中国家的贡献虽有增长，但整体仍属次要。
• 资金模式的挑战：定向资助虽有助于提高透明度和效率，但也削弱了UNDS的多边性，使其更易受个别国家政策变化的影响。此外，定向资助限制了组织在战略调整和跨国合作方面的灵活性。

关键信息

1. 当前资金模式

• 资金来源：主要来自OECD/DAC成员国（74%），其次是私人捐助者（13%）、欧盟（7%）和全球基金（6%）。
• 资金分配：
  • 五家主要发展机构（UNICEF、WFP、UNDP、UNHCR、WHO）的收入中有74%-87%来自定向资助。
  • 小型机构如UNFPA、UNRWA、UN Women的定向资助比例分别为62%、45%、57%。
• 资金趋势：
  • 2017年，UNDS资金总额达到约336亿美元，占全球官方发展援助（ODA）的23%。
  • 人道主义资金增长速度快于发展资金，占总贡献的46%。
  • 核心资金（无限制）增长缓慢，定向资金（有特定用途）则持续上升。

2. 资金来源的集中性

• OECD/DAC国家主导：七个国家（美国、英国、德国、瑞典、日本、挪威、加拿大）贡献了超过三分之二的政府资金。
• 非OECD国家贡献有限：2017年，非OECD国家贡献了11%的资金，其中中国贡献最多，占非OECD国家资金的51%。
• 中国的发展：中国在UNDS中的资金贡献增长显著，但与对世界银行或亚洲基础设施投资银行（AIIB）的投入相比，仍显得有限。

3. 定向资助的多样性

UNDS目前将定向资助分为四类：

• 多机构联合基金（如多伙伴信托基金）
• 单机构主题基金（如UNDP的气候基金）
• 本地资源（由发展中国家政府直接用于本国项目）
• 项目/计划特定捐助（单个捐助者为特定项目提供资金）

4. 定向资助增长的原因

• 政策导向：OECD/DAC国家将发展政策转向主题优先，如千年发展目标（MDGs）。
• 问责需求：国内利益相关方要求更高的透明度和可衡量成果。
• 机构结构：多边组织内部的协调机制不完善，导致资金分散和管理复杂。
• 国家层面决策：许多国家将资金责任分散到不同部委，缺乏统一协调。

5. 定向资助的后果

• 削弱多边性：定向资助使UNDS更依赖个别国家，影响其作为全球治理机构的独立性。
• 影响战略灵活性：资金分配的不确定性限制了UNDS在应对跨国挑战和紧急情况时的反应能力。
• 削弱规范功能：UNDS的活动更偏向服务交付，而忽视了其在规范制定、协调和知识传播方面的核心职能。
• 对组织运作的影响：定向资助增加了组织的行政负担，影响了其整体效率和改革能力。

结论

UNDS的资助模式虽然在一定程度上支持了其发展和人道主义工作，但也带来了多边主义的挑战。为实现《2030年可持续发展议程》的目标，需要更可预测、灵活且多边友好的资金机制。2019年通过的《联合国资助协议》旨在推动这一转变，但其成效仍需观察。当前的定向资助趋势表明，UNDS需要在保持多边性的同时，平衡成员国的资助偏好与自身战略目标之间的关系。