2016年-世界发展银行全球_Assessment_of_Net_Mitigation_in_the_Context_of_International_Greenhouse_Gas_Emissions_Control_Mechanisms_37页_882kb

《国际温室气体减排控制机制中的净减排评估》总结

核心内容

本论文探讨了“净减排”（net mitigation）在国际温室气体（GHG）减排控制机制中的适用性与有效性。净减排被定义为超出国际气候条约（如《京都议定书》）正式减排要求的减排行为，主要关注两种形式：“净大气效益” 和 “自身贡献”。

主要观点

1. 净大气效益

• 定义：指通过抵消机制实现的额外全球减排，不计入任何现有减排目标。
• 实现方式：
  • 抵消折扣：抵消购买方获得的减排单位少于抵消项目实际实现的减排量。
  • 更严格的基线：抵消项目采用更严格的基线，从而减少抵消购买方获得的信用额度。
• 效率分析：
  • 短期可行性：通过抵消折扣或基线收紧可以实现净大气效益，其中基线收紧更高效。
  • 长期不确定性：在长期（目标内生化）情况下，净大气效益难以实现，因为政策制定者可能会将这些效益计入整体减排目标。
• 市场不完美下的有效性：在存在市场不完美（如大量免费配额分配、抵消项目选择不充分）时，抵消折扣仍可能成为次优策略。

2. 自身贡献

• 定义：指在未纳入正式气候条约的国家或地区实施的减排行为，其减排成果可用于抵消购买方的减排目标。
• 限制与问题：
  • 避免双重计数：自身贡献的减排不能通过抵消市场出售，否则会导致减排成果的重复计算。
  • 经济合理性：将减排目标分解到具体项目层面缺乏经济依据，会降低整体减排效率。

关键信息

• 国际机制背景：《巴黎协定》引入了新的国际抵消机制，不再区分发达国家与发展中国家，允许所有缔约方作为抵消项目宿主国或购买方。
• 市场机制分析：论文基于已有文献（如Strand, 2013；Rosendahl & Strand, 2015）和简化模型，讨论了两种净减排机制的效率与适用性。
• 抵消市场现状：《京都议定书》下的抵消机制（如CDM和JI）曾发挥重要作用，但随着欧盟碳排放交易体系（EU-ETS）中碳价下跌，抵消市场需求大幅减少。
• 未来展望：新的国际机制可能需要更严格的基线或合理的抵消折扣策略来实现净大气效益，同时应避免双重计数问题。

文献与政策建议

• 政策文献支持：现有文献表明，基于价格的减排政策（如碳税）通常比基于数量的政策（如配额交易）更高效，但前者在政治上较难推行。
• 净减排的政策意义：
  • 促进非政策国家：净减排机制可能激励非政策国家采取更积极的气候政策。
  • 推动全球减排：通过抵消机制，可以实现超出现有目标的全球减排，尤其是在存在市场不完美时。

结构与内容概述

1. 引言

• 讨论《巴黎协定》背景下净减排的潜力与必要性。
• 提出净减排的两种形式：净大气效益和自身贡献。

2. 背景与机制

• CDM与JI机制：作为《京都议定书》下的抵消机制，曾帮助发达国家满足减排目标。
• 市场运作：NA1国家的减排成本较低，成为抵消项目的主要来源。
• 市场问题：如价格波动、免费配额分配、项目选择不充分等。

3. 政策选择与效率

• 数量目标与价格目标：数量目标提供减排确定性，但价格波动大；价格目标更高效，但政治阻力大。
• 净减排的经济合理性：净大气效益在短期可行，长期则需考虑目标内生化的影响。

结论

• 净大气效益：在短期可通过更严格的基线或抵消折扣实现，但长期存在不确定性。
• 自身贡献：缺乏经济支持，易导致双重计数问题，应谨慎对待。
• 政策建议：未来国际减排机制应注重市场效率与透明度，同时考虑政治可行性，以实现更有效的全球减排目标。