EBA欧洲银行-Final-report-on-peer-review-on-ITS-on-supervisory-reporting_78页_1mb

总结：EBA对ITS在监管报告要求的同行评审报告

核心内容

本报告是欧洲银行管理局（EBA）对《关于监管报告的实施技术标准》（ITS on Supervisory Reporting）的首次同行评审，旨在评估各监管机构（CAs）在监管报告流程中的实施情况、数据质量保障机制以及对更新的处理方式。评审过程分为三个阶段：自我评估、同行评审以及实地访问，最终形成了对CAs实践的全面评估。

主要观点

1. 监管报告流程与数据质量

• 各监管机构普遍建立了较为完善的流程来设置和维护报告要求，确保数据的完整性、及时性和正确性。
• 主数据管理是关键环节，主数据应定期更新（至少每季度一次），并提前通知欧洲央行（ECB）和EBA。
• 数据质量检查应在接收数据后尽快进行，部分机构还开发了IT工具进行数据比对和交叉验证，以提升数据质量。
• 自动化反馈和沟通机制被视作最佳实践，有助于提高机构的数据提交质量。
• IT解决方案方面，一些监管机构要求机构使用XBRL格式提交数据，以减少格式转换带来的操作风险。

2. 报告框架更新的实施

• 报告框架的更新频率较高，给监管机构和报告机构带来一定的不确定性。
• 各监管机构已建立文档化流程，用于实施更新，包括参与验证规则和分类法的测试。
• 为提高更新实施效率，建议提供更便捷的访问工具，如整合的交互式平台，以增强对更新内容的理解和沟通。

3. EBA的Q&A工具使用

• EBA的Q&A工具为监管机构和报告机构提供了重要的指导，帮助理解监管要求和验证规则。
• 部分监管机构通过将机构数据与Q&A工具进行比对，强化了对报告要求的理解和执行。

4. 资源与治理

• 各监管机构建立了不同的治理框架，以确保报告流程的顺畅和数据质量的控制。
• 为提升监管人员和被监管机构的知识水平，内部和外部的培训机制和沟通政策被认为是关键措施。
• 有效的信息流动和及时的内部沟通对监管机构的管理至关重要。

5. 实地访问结果

• 实地访问进一步验证了自我评估和同行评审的结果，并揭示了监管机构在报告流程中的主要差异。
• 一些最佳实践在实地访问中得到了更深入的讨论和展示，如数据质量检查、IT工具的应用和治理结构的优化。
• 也识别了一些需要改进的领域，包括对报告框架更新的响应速度、Q&A工具的使用效率等。

关键信息

评审范围

• 本次评审覆盖了31个欧洲经济区（EEA）国家的监管机构，包括部分非EBA成员的国家，如西班牙的CNMV、克罗地亚的HANFA、罗马尼亚的ASF和英国的FCA。
• 评审仅针对《监管报告实施技术标准》（ITS on Supervisory Reporting）的核心章节，如数据格式、提交频率、非绩效贷款、大额敞口、杠杆率等。
• 未对ITS的附录和模板进行评估，除了与非绩效贷款相关的部分。

评估结果

• 总体表现：大多数监管机构在六个基准问题上的评估结果为“完全全面流程”（FCP），未发现显著负面案例。
• 评估等级：
  • FCP（完全全面流程）：表示监管机构完全符合要求，流程有效。
  • LCP（较大全面流程）：流程基本符合要求，但存在一些不足。
  • PCP（部分全面流程）：流程存在明显缺陷，影响整体有效性。
  • WP（弱流程）：流程存在重大缺陷，影响监管效果。
  • N/A（不适用）：某些流程不适用于特定监管环境。
  • Non-contributing（未参与）：未能在规定时间内提交评估。

附录

• 附录1：监管机构的国家代码和缩写。
• 附录2：自我评估问卷的问题列表。
• 附录3：所有监管机构自我评估的完整总结表。
• 附录4：同行评审的总结表。
• 附录5：自我评估阶段的结果总结。

评审目的

• 评估监管机构在监管报告方面的实践，包括数据收集、质量控制、更新实施及治理结构。
• 识别最佳实践，以促进监管实践在欧盟范围内的趋同。
• 提出改进建议，以优化报告流程和提升数据质量。

评审方法

• 评审遵循EBA审查小组的同行评审方法，包括四个阶段：准备阶段、自我评估、同行评审和实地访问。
• 由于ITS是具有法律约束力的技术标准，因此对评审方法进行了适当调整。
• 评估采用等级评分体系，从“完全应用”到“未应用”，并引入“不适用”和“未参与”两个类别。

总体结论

本次同行评审表明，各监管机构在监管报告流程方面总体表现良好，多数采用完全全面流程（FCP），在数据质量管理和IT系统应用方面已取得显著进展。然而，仍存在一些改进空间，特别是在报告框架更新的响应速度和Q&A工具的使用效率方面。报告还识别了若干最佳实践，以供其他监管机构参考和借鉴。