2018年-IMF国际货币组织全球_No_Pain_All_Gain_Exchange_Rate_Flexibility_and_the_Expenditure_30页_987kb

报告摘要

总结：IMF Working Paper - "No Pain, All Gain? Exchange Rate Flexibility and the Expenditure-Switching Effect"

核心内容

本文探讨了汇率灵活性对商品贸易条件冲击下外部调整过程的影响，特别是支出切换效应（expenditure-switching effect）的强度。研究基于101个小型开放经济体1990-2016年的数据，分析了汇率制度如何影响贸易条件冲击对国内变量的传导。

主要观点

汇率灵活性与支出切换效应的关系
- 汇率灵活性越高，支出切换效应越强，从而降低国内需求调整的负担。
- 汇率灵活性有助于更快、更持久的外部调整，因为它允许相对价格更快地调整，从而促进出口增长和国内需求向本地商品转移。
汇率制度对调整机制的影响
- 在固定汇率制度下，由于名义价格粘性，外部调整主要依赖于支出压缩（expenditure compression），这会带来较大的经济代价。
- 汇率灵活性能够通过调整实际有效汇率（REER）来缓解贸易条件冲击，而固定汇率制度下的调整则主要体现在国内需求的减少上。
非线性效应与外部失衡的持续性
- 非线性效应（如资产负债表效应或货币错配）可能会影响汇率灵活性对调整过程的效应。
- 在浮动汇率制度下，大的经常账户赤字可能更持久，这可能与危机期间或高通胀时期的汇率自由下跌有关。
实证方法与结果
- 使用面板向量自回归（PVAR）模型，结合交互项分析，研究了不同汇率制度下贸易条件冲击对国内需求、实际有效汇率和实际进口的动态影响。
- 研究发现，在贸易条件下降10%的情况下，浮动汇率制度下的实际有效汇率会下降约2%，并在4年后趋于稳定，而固定汇率制度下的实际有效汇率则会上升。
- 浮动汇率制度下，国内需求的下降幅度远小于固定汇率制度下的下降幅度，表明支出切换效应在浮动制度下更为显著。

关键信息

样本与数据
- 样本包括101个小型开放经济体，时间跨度为1990-2016年。
- 排除G7国家、中国和欧元区国家，以确保贸易条件冲击的外生性。
- 使用世界银行的WDI数据来衡量货币错配和进口结构。
变量定义
- 贸易条件（TOT）：以对数形式表示，反映出口价格与进口价格的比率。
- 实际国内需求（DEM）：以对数形式表示，反映国内消费和投资的变动。
- 实际有效汇率（REER）：以对数形式表示，衡量一国货币相对于贸易伙伴货币的变动。
- 实际进口（IMP）：以对数形式表示，反映进口量的变动。
模型与估计方法
- 使用交互项的面板向量自回归（PVAR）模型，允许系数随汇率制度的变化而变化。
- 通过Runkle（1987）的自助法（bootstrap）方法估计脉冲响应函数（IRFs），以处理面板数据的非线性和异质性问题。
- 模型中包含控制变量，如国家特定截距、短期债务水平和进口结构。
主要发现
- 浮动汇率制度下，贸易条件下降会引发显著的实际本币贬值，而固定汇率制度下，实际本币反而会升值。
- 浮动汇率制度下，国内需求的调整幅度较小，表明支出切换效应更强，调整过程更平滑。
- 在浮动汇率制度下，进口的调整幅度与固定汇率制度下相似，但实际有效汇率的调整更明显。
- 长期来看，浮动汇率制度下外部失衡的调整幅度与固定汇率制度下类似，但调整过程更为顺畅。

结构清晰点

汇率制度分类
- 根据Ilzestky、Reinhart和Rogoff（2017）的“实际汇率制度”分类，将汇率制度分为15个等级，从“无独立法定货币”到“自由浮动”。
模型的动态关系
- 模型揭示了贸易条件冲击下，不同汇率制度对国内需求、实际有效汇率和实际进口的动态反应差异。
非线性影响
- 非线性因素（如货币错配、进口结构）在不同汇率制度下的影响不同，且可能影响调整过程的持续性和幅度。
政策含义
- 汇率灵活性有助于吸收外部冲击，减少国内需求的压缩压力。
- 对于面临贸易条件冲击的国家，浮动汇率制度可能比固定汇率制度更有利于经济的外部调整。