2012年-IMF国际货币组织全球_Debt_Taxes_and_Banks_32页_957kb

总结：Debt, Taxes, and Banks

核心内容

本论文由Michael Keen和Ruud de Mooij撰写，旨在探讨税收对银行资本结构的影响，特别是在债务与股权的不对称税收待遇背景下。研究基于一个简化的模型，分析银行在监管要求和税收激励共同作用下的杠杆使用和混合工具（hybrids）的选择。通过使用82个国家超过14,000家商业银行的面板数据（2001-2009年），论文检验了税收对银行杠杆和资本结构的敏感性，并与非金融公司的研究结果进行比较。

主要观点

• 税收对银行杠杆的影响：尽管银行与非金融公司面临相同的债务与股权税收不对称，但其资本结构决策可能有所不同。研究发现，银行的杠杆选择对税收的敏感性与非金融公司相似，但税收对混合工具的使用影响较弱或不显著。
• 混合工具的使用：混合工具在税务上被视为债务，但在监管上被视为股权，因此在满足资本要求方面具有优势。模型预测，对于给定的总杠杆水平，混合工具的使用与税收率无关。
• 监管资本比率与税收的关系：当银行可以调整资产风险时，更高的税收率会导致其持有的监管资本缓冲（buffer）减少。这表明税收对银行资本结构有实质性影响。
• 银行规模与税收敏感性：研究发现，银行规模与税收敏感性之间存在显著差异。大型银行对税收变化的反应更弱，而小型银行则更为敏感。
• 资产风险与资本结构：资产风险的增加会降低非混合债务的使用，但会增加混合工具的使用。这表明银行在税收和监管约束下，对资产风险的调整策略存在显著差异。

关键信息

模型概述

• 模型假设：银行的资产由债务（L）和股权（E）构成，其中部分债务为混合工具（H），具有税务优势但监管上视为股权。
• 资本约束：资本比率 $K = \frac{E + H + (\theta - 1)\alpha A}{\theta \alpha A}$ 必须不低于监管要求 $\overline{K}$。
• 混合工具约束：混合工具的使用不得超过风险加权资产的一定比例（如15%），否则会受到惩罚。
• 代理成本：代理成本 $B$ 与杠杆和混合工具的使用有关，且是凸函数，影响银行的资本结构决策。

实证方法

• 数据来源：使用14,377家商业银行的数据，覆盖82个国家，时间跨度为2001至2009年。

• 模型设定：采用面板回归模型，形式为：

  $$
  lev_{it} = \alpha + \beta_1 lev_{it-1} + \beta_2 \tau_{it} + \beta_3' X_{it} + \alpha_i + u_t + \epsilon_{it}
  $$

  其中 $lev$ 表示杠杆比率，$\tau$ 表示法定公司所得税率，$X$ 是控制变量。

• 控制变量：

  • 资产账面价值及其平方，用于捕捉银行规模效应。
  • 资产回报率，反映盈利能力。
  • 风险加权资产与未加权资产的比率，作为资产风险的代理变量。
  • GDP增长率和通货膨胀率，用于控制国家层面的变量。
  • 存款保险覆盖率，作为影响代理成本的变量。

实证结果

• 杠杆对税收的敏感性：税收对杠杆的影响与非金融公司相似，但混合工具的使用对税收的敏感性较弱。
• 资本缓冲对税收的反应：更高的税收率导致资本缓冲减少，表明税收对资本结构有实质性影响。
• 银行规模差异：大型银行对税收的反应较弱，而小型银行则更为敏感。
• 资产风险的影响：资产风险的增加会降低非混合债务的使用，但增加混合工具的使用。

结论

本研究通过理论模型和实证分析，揭示了税收对银行资本结构的影响。尽管混合工具的使用对税收的敏感性较低，但税收仍对银行杠杆和资本缓冲产生显著影响。研究结果表明，税收政策与监管政策在影响银行资本结构方面具有相互作用，且银行的反应因规模和资产风险而异。因此，税收政策在金融监管框架中仍具有重要地位，尤其是在减少过度杠杆和增强资本缓冲方面。