2015年-CEPS欧洲政策研究中心_Quantifying_Non_32页_807kb

总结：量化TTIP中的非关税措施（NTMs）

核心内容

本报告分析了不同方法在量化非关税措施（NTMs）方面的应用，并探讨了这些方法对TTIP谈判的影响。非关税措施包括技术性贸易壁垒（TBT）和卫生与植物卫生措施（SPS）等，与关税不同，它们并非以促进贸易为主要政策目标，而是出于消费者安全、社会和环境保护等其他战略考虑。因此，量化NTMs的挑战在于如何区分其对贸易的影响与其他政策目标之间的权衡。

主要观点

• NTMs的重要性：所有研究都表明NTMs对贸易成本有显著影响，其影响通常比剩余的关税更大。
• 方法差异：量化NTMs的方法主要有两种：价格法（price-based）和数量法（quantity-based）。价格法通过比较实际价格差异来估算NTMs的影响，而数量法则通过贸易流量数据来估算。
• 政策建议：由于NTMs在不同行业中的影响差异显著，政策制定者应重点关注那些NTMs较高的行业，如农业、汽车、钢铁、纺织品和保险服务。
• TCE（贸易成本等价）：TCE是衡量NTMs影响的重要指标，它将不同行业的监管差异转化为一个数值，便于比较和建模。

关键信息

1. NTMs的定义与范围

• NTMs（非关税措施）是与关税（tariffs）不同的贸易政策工具，包括技术性贸易壁垒（TBT）、卫生与植物卫生措施（SPS）等。
• NTMs通常与消费者安全、社会和环境政策相关，而非以促进贸易为主要目标。

2. 量化NTMs的方法

价格法（Price-based Approach）

• 方法：使用城市零售价格数据，结合NTM发生率数据，通过回归分析估算NTMs对价格的影响。
• 步骤：
  1. 收集NTM发生率和零售价格数据。
  2. 计算价格差异（Price Gap）。
  3. 通过回归模型估算NTMs的系数（$\sigma_0$）。
  4. 将系数转换为贸易成本等价（TCE）。
• 优点：直接反映价格差异，便于政策制定者理解NTMs对价格的影响。
• 局限：受数据质量和模型设定影响较大，难以完全分离监管差异带来的成本与收益。

数量法（Quantity-based Approach）

• 方法：通过企业调查数据，构建NTM指数，再结合引力模型（gravity model）估算贸易成本等价（TCE）。
• 步骤：
  1. 企业调查收集NTM数据。
  2. 构建NTM指数。
  3. 将指数纳入引力模型，估算模型系数（$\varepsilon$）。
  4. 将模型系数转换为TCE。
  5. 计算不同贸易方向下的TCE，如欧盟-美国、欧盟-北美自由贸易协定（NAFTA）等。
• 优点：适用于大规模分析，能体现不同贸易方向的差异。
• 局限：难以区分监管差异带来的成本与政策目标的收益。

3. TCE（贸易成本等价）的作用

• TCE是将监管差异转化为一个统一的数值，便于比较不同行业和国家之间的贸易成本。
• 通过降低TCE，可以模拟监管合作带来的贸易自由化效果。
• TCE可作为输入参数，用于国际贸易或宏观经济模型中，以评估TTIP对GDP、企业生产、消费者价格、工资和就业等的影响。

4. 研究结果

• Dean et al. (2009)：

  • 对65个国家和4个行业进行了NTMs影响分析。
  • 发现NTMs在不同行业中的影响差异显著，且某些行业（如加工食品）的NTMs水平较高。
  • NTMs与关税存在互补关系，某些行业中关税可能减弱NTMs对价格的影响。
  • NTMs的限制性与国家收入水平存在正负相关。

• Berden et al. (2009)：

  • 为18个行业生成了欧盟-美国双向的TCE。
  • 表明NTMs在不同行业和贸易方向上的影响差异显著。
  • 强调“可操作性”（actionability）的概念，即哪些NTMs可以实际被消除，哪些因技术或政治原因不可操作。

5. 进一步研究方向

• 需要进一步研究NTMs与贸易政策目标之间的关系，尤其是它们如何影响消费者和环境等非贸易目标。
• 研究应考虑不同国家和行业对监管目标的重视程度差异，以及这些差异如何影响NTMs的实际效果。

结构总结

表格摘要

表1：Dean et al. (2009) 的NTM系数与TCE

表2：Berden et al. (2009) 的TCE估算

结论

本报告指出，NTMs在TTIP谈判中具有重要影响，且不同行业间的差异显著。价格法和数量法各有优劣，但两者都支持监管合作在TTIP中的关键作用。建议政策制定者深入研究高NTMs行业，并关注NTMs背后的战略政策目标，而非仅仅将其视为贸易成本。