EBA欧洲银行-3_ABI_7页_243kb

总结：CEBS CP28 "Liquidity Buffers & Survival Periods" 评论文件

核心内容

意大利银行协会（ABI）对CEBS发布的《流动性缓冲与生存期》咨询文件（CP28）进行了正式、协调的调查，以形成意大利银行业对该文件的立场文件。该文件旨在讨论流动性缓冲的定义及其在不同生存期下的适用性，特别是针对一周和一个月的生存期。

主要观点

1. 流动性缓冲与生存期的定义

• ABI认为，流动性缓冲应基于两个阶段的生存期（一周和一个月），并采用两层资产定义：现金及现金等价物适用于较短的生存期，而更广泛的可变现资产适用于较长的生存期。
• 若采用单一层次（一个月）的定义，并仅允许现金及现金等价物（如政府债券）作为缓冲资产，可能会导致债券市场失衡，增加银行成本，并影响其贷款能力。

2. 中央银行可接受资产的适用性

• ABI指出，即使某些资产不具备市场可交易性（如银行贷款或资产支持证券），只要银行在中央银行操作框架下能合理预期从中获得流动性，这些资产仍可纳入流动性缓冲。
• 为避免市场失衡，应允许一定比例的缓冲资产由此类资产组成，前提是缓冲资产组合保持多样化。

3. 转换期的重要性

• ABI建议，若采用较窄的资产定义，应设置较长的过渡期（12至24个月），以帮助银行系统调整并避免市场供需失衡。

4. 宏观经济影响

• 狭窄的资产定义可能导致“挤出效应”，使非政府债券等较低流动性资产的融资成本上升，从而影响银行的贷款能力。
• 同时，银行可能因持有低收益资产而降低其整体回报率（ROE）。

5. 对银行业务模型的影响

• ABI认为，意大利银行的传统流动性管理较为稳健，因此这些流动性规则对银行业务模型的影响有限，除非涉及更广泛的资产定义调整。
• 该规则可能带来一定的机会成本，因为银行需持有低收益资产，但未发现与其他竞争对手的不公平竞争问题。

6. 对银行间市场的信心与融资成本的影响

• ABI认为，流动性规则和资本规则的结合可能有助于稳定银行间市场的信心。
• 然而，对于意大利银行而言，由于其在危机期间一直被视为安全，因此这些规则对其融资成本的影响可能不显著。

关键信息

• 流动性缓冲的结构：建议采用两阶段生存期（一周和一个月）及两层资产定义。
• 中央银行可接受资产：即使非市场可交易资产，也应考虑其在流动性缓冲中的适用性。
• 过渡期：建议设置较长的过渡期（12至24个月）以减少市场冲击。
• 机会成本：银行持有低收益资产可能影响ROE。
• 市场影响：狭窄的资产定义可能引发“挤出效应”，影响非政府债券市场。
• 意大利银行的立场：认为这些规则对意大利银行的业务模型影响有限，且其在银行间市场仍保持良好信誉。

其他问题的回应

a. 低流动性资产的收益率与ROE的影响

• 低流动性资产的收益率通常高于流动性缓冲资产。
• 严格的流动性缓冲规则可能降低ROE，因为银行需将更多资金投入低收益资产。

b. 对银行借贷能力与融资成本的影响

• 狭窄的资产定义可能导致银行借贷能力受限和融资成本上升。
• 若采用更宽松的定义，这些影响将减弱或不存在。

c. 对业务模型与公平竞争的影响

• 意大利银行的传统流动性管理较为稳健，因此业务模型不会受到显著影响。
• 未发现与其他金融机构的不公平竞争问题。

d. 对银行间市场信心与融资成本的影响

• 流动性规则可能有助于稳定市场信心。
• 意大利银行由于其安全声誉，融资成本可能不会显著上升。

此总结涵盖文档的核心内容、主要观点和关键信息，旨在为相关监管机构提供参考。