2015年-世界发展银行全球_Selectivity_in_Country_Strategies___The_Evidence_28页_1mb

文档总结：国家战略中的选择性（Selectivity in Country Strategies: The Evidence）

核心内容

本文探讨了世界银行集团（WBG）在国家战略（Country Assistance Strategies, CASs）中选择性（selectivity）的定义、趋势、实践及其对发展结果的影响。研究基于对105份CASs和22份国家项目评估（CPEs）的分析，结合IEG的评估报告，揭示了选择性在WBG国家战略中的重要性。

主要观点

1. 选择性的定义

   • 选择性通常被视为一种定性判断，基于三个核心标准：潜在影响的大小、国家行动的可能性以及世界银行贡献的附加性。
   • 有时会考虑其他因素，如成本、国家需求、机构变革潜力、可扩展性、可持续性等。
   • 选择性在不同国家和区域中被定义为多维度的，且存在显著差异。

2. 选择性在国家战略中的实践

   • 在2009-2013年的CASs中，62份战略文件讨论了选择性，其中54份提供了具体的筛选标准。
   • 选择性常与其他原则（如伙伴关系和灵活性）并列，作为国家战略的指导原则。
   • 选择性应用范围广泛，多数CASs结合多个筛选维度，如国家需求、银行能力、机构变革、项目规模等。

3. 选择性的趋势变化

   • 从FY01到FY14，WBG在国家战略中的选择性呈现两个明显阶段：2005-2009年，战略范围显著缩小，2010年后有所扩大，但总体保持稳定。
   • 在不同收入群体和区域中，选择性存在差异：FCS（脆弱冲突国家）和LIC（低收入国家）的CASs通常涉及更多领域，而LCR（拉丁美洲和加勒比地区）和SAR（南亚地区）的CASs选择性更高。
   • 一些国家（如尼日尔、越南、赞比亚）在连续CASs中持续减少战略目标数量，而其他如贝宁、印度尼西亚则扩大了战略范围。

4. 选择性对发展结果的影响

   • 选择性与国家战略结果之间存在正相关关系，尤其是在控制其他变量（如国家所有权、结果框架、人均GDP）后。
   • 在极端贫困率高的国家，选择性的影响更为显著。
   • 然而，尽管选择性在理论和实践层面被广泛讨论，其对结果的积极影响尚未在实证研究中得到充分证明。

关键信息

• 选择性的核心标准：潜在影响、国家行动可能性、银行贡献的附加性。
• 选择性在不同国家的差异：FCS和LIC国家通常涉及更多领域，而LCR和SAR国家选择性更高。
• 选择性与项目执行的关系：在调整贷款等项目中，选择性不仅在战略层面重要，也在项目层面关键。
• 实证分析结果：选择性与CASs的总体结果评分正相关，尤其在高贫困率国家更为重要。
• IEG的评估发现：选择性常被忽视，导致项目效果不佳；在某些情况下，即使有选择性，也难以实现预期结果。

数据与分析

• CASs的数量和目标：FY05-14期间，WBG为107个国家制定了201份CASs，平均每个CAS有15个目标。
• 选择性衡量方式：通过目标数量、领域数量和活动规模进行衡量。
• 回归分析结果（见Table 5.1）：
  • 选择性（以目标或领域数量衡量）与总体结果评分正相关（p<0.01）。
  • 活动规模（以总承诺金额除以项目数量）也与结果评分正相关。
  • 国家所有权和结果框架对结果有显著正面影响。
  • 选择性与极端贫困率的交互项显示，选择性在极端贫困率高的国家更为重要。

结论与启示

• 选择性是WBG国家战略的重要组成部分，对发展结果有积极影响。
• 选择性的提升需要更系统化的分析和实践，包括对脆弱性和冲突因素的深入理解。
• 选择性在战略和项目层面均需关注，尤其在项目设计中避免过度乐观和不切实际的规划。
• 未来研究应进一步探讨选择性与国家结果之间的关系，并加强在高贫困率国家中的应用。