国会研究服务部-美中关系中的外交使团法与媒体法（英文）-2021.5-6页_700kb

总结：美国与中国在外交使团与媒体方面的法律关系

核心内容

美国与中国在2020年至2021年间，在外交使团和外国媒体访问方面采取了一系列相互限制的法律措施，反映了两国在战略竞争背景下对彼此政治影响力和信息自由的担忧。这些措施涉及国际法、国内法律以及双边协议，对国会和立法活动产生了重要影响。

主要观点

1. 外国媒体限制

• 中国限制外国记者：2020年，中国大幅削减或撤销了外国记者的新闻工作证件，尤其针对美国媒体。据《外国记者俱乐部》（Foreign Correspondents' Club of China）报道，这是自1989年天安门广场事件后最严厉的一次。
• 美国将中国媒体列为“外国使团”：2020年2月，美国国务院依据《外国使团法》将中国媒体机构（如CGTN、新华社等）列为“外国使团”，并限制其在美国的员工数量，要求其提高透明度。
• FARA法案的适用：美国司法部要求CGTN在美国注册为外国代理人，因其被认为受中国政府控制，意图影响美国公众对中国政策的看法。

2. 外交使团与法律框架

• 美国关闭中国驻休斯顿领事馆：2020年7月，美国以中国领事馆涉嫌间谍活动和知识产权盗窃为由，关闭了中国驻休斯顿领事馆。中国随后要求美国关闭其驻成都领事馆作为回应。
• 限制外交人员活动：2020年9月，美国要求中国高级外交官在美国访问大学、政府官员或举办超过50人的文化活动前需获得批准，此举被描述为“互惠”措施。
• 国际法中的“互惠”原则：美国援引《维也纳领事关系公约》（VCCR）和《维也纳外交关系公约》（VCDR）中的互惠条款，认为其措施合法，不构成对国际法的违反。

3. 立法与国会角色

• 国会立法影响外交政策：尽管总统拥有主导外交事务的权力，但国会仍可通过立法影响外交关系，如《西藏政策与支持法案》要求美国在西藏设立领事馆之前不得增设中国领事馆。
• 法律挑战与宪法考量：有观点认为，国会直接限制外交使团可能侵犯总统的外交权，但宪法也赋予国会“财政权”、“建议与同意权”以及“对外贸易权”，使其能在特定情况下发挥作用。

关键信息

• 中国行动：2020年3月，中国要求《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《华尔街日报》的美国籍记者停止在中国从事新闻工作；2020年5月，中国要求CGTN、新华社等机构提供书面声明，说明其员工、财务和运营情况。
• 美国行动：2020年5月，美国国土安全部将中国记者的签证期限限制为最多90天；2020年9月，美国将更多中国媒体列为“外国使团”。
• 法律依据：美国的行动基于《外国使团法》和《移民与国籍法》，而中国的行动则基于其国内法律和对美国行为的“反制”立场。
• 法院裁决：1988年，美国法院在Palestine Information Office v. Shultz案中支持了国务院将外国机构列为使团的决定，认为此举符合宪法和国际法。

国会关注与立法动向

• 《战略竞争法案》：2021年，美国国会通过该法案，要求美国国际媒体机构采取措施对抗中国国家媒体的国际影响力。
• 《世界新闻保护与互惠法案》：2020年，该法案提出要求总统制定计划，提升美国新闻机构的全球访问权。
• 《中国背景媒体问责法案》：2020年，该法案要求国务院确保美国不向中国国家媒体机构发放比中国向美国媒体更多的签证。

法律与外交的互动

• 互惠与反制：两国的措施被归类为“互惠”而非“反制”，因为它们基于对等原则，而非直接违反国际法。
• 宪法与法律界限：尽管总统在外交事务中拥有主导权，但国会仍可通过立法和财政手段影响外交政策，如《西藏政策与支持法案》和1987年相关授权法案。

结论

美国与中国在2020-2021年间对彼此的外交使团和媒体实施了相互限制的措施，反映了两国在信息自由和政治影响力方面的紧张关系。这些行动不仅涉及国内法律，还涉及国际法中的互惠原则，对国会立法和外交政策的制定产生了深远影响。