2018年-IMF国际货币组织全球_Cross_46页_1mb

报告摘要

总结：跨境银行业务与宏观审慎及资本管制措施的规避效应

核心内容

本研究分析了宏观审慎政策（MPM）和资本管制措施（CCM）对跨境银行业务的联合影响，并探讨了政策间的相互作用及其对国际资本流动的溢出效应。研究利用双边跨境银行业务数据和引力模型，识别了政策对直接跨境贷款和通过本地附属机构的贷款的不同影响。研究还强调了监管套利和规避动机在政策效果中的关键作用。

主要观点

宏观审慎政策（MPM）的影响
- 出借国的MPM：总体上，出借国实施的宏观审慎政策减少了直接跨境贷款，尤其是对新兴市场和发展中经济体（EMDEs）的贷款。具体而言，杠杆率要求、银行间敞口限制和外币贷款限制与直接跨境贷款减少相关。
- 借款国的MPM：借款国实施的宏观审慎政策与直接跨境贷款流入呈显著正相关，但对通过本地附属机构的贷款影响较小且不显著。这可能反映了规避动机的存在。
- 政策异质性：借款国实施的银行间敞口限制和外币贷款限制与更高的直接跨境贷款流入相关。这些结果在控制国内信贷泡沫和区域跨境流入后依然稳健，表明政策间的关联更多是由规避动机驱动。
资本管制措施（CCM）的影响
- 出借国的CCM：出借国的资本流出限制与通过本地附属机构的贷款增加有关，尤其是在发达经济体（AEs）的附属机构中表现尤为明显。特别是当出借国限制对外债券投资时，这种效应更加显著。
- 借款国的CCM：借款国的资本流入限制也与通过本地附属机构的借款增加相关。这表明本地附属机构可能是规避资本管制措施的重要渠道。
- 政策互动：研究未发现借款国的CCM能有效缓解因规避国内宏观审慎政策而导致的跨境流入增加。因此，政策间的协同效应有限。
政策规避动机
- 研究强调了政策规避在跨境银行业务中的重要性。例如，一些宏观审慎政策可能仅适用于银行总部的资产负债表，而非全球合并层面，因此银行可能通过本地附属机构规避这些限制。
- 资本管制措施的规避效应也得到了体现，如跨国企业可能通过内部产品和资本市场规避资本管制。
政策协调与国际合作
- 研究结果表明，MPM和CCM的综合使用可能并不总是有效，特别是在没有针对特定政策泄漏渠道的情况下。因此，需要加强全球监管机构之间的合作与协调，以减少政策溢出效应并实现更好的风险分担。

关键信息

数据来源：研究使用了国际清算银行（BIS）的跨境银行统计（CBS）数据，涵盖了29个报告国（出借国）与160多个借款国之间的跨境银行业务（2006-2015年）。
变量定义：研究考虑了宏观审慎政策、资本管制措施和银行非核心活动限制三类政策工具。宏观审慎政策包括12种指标，资本管制措施包括10种指标。
方法论：采用两阶段回归模型，第一阶段通过Probit模型识别银行间连接的概率，第二阶段通过非线性方程估计跨境银行流动的规模。模型还考虑了选择偏差问题，并引入逆米尔斯比率（Inverse Mills Ratio）进行修正。
政策效果：
- 出借国的宏观审慎政策显著减少直接跨境贷款，但增加通过本地附属机构的贷款。
- 借款国的宏观审慎政策显著增加直接跨境贷款流入，但对本地附属机构贷款影响不显著。
- 资本管制措施在出借国和借款国均与通过本地附属机构的贷款增加相关。
政策互动：研究未发现资本管制措施能有效缓解因宏观审慎政策规避而导致的跨境流入增加，表明政策间存在一定的不协调性。