EBA欧洲银行-Session-3-Expected-Losses-and-Managerial-Discretion-as-Drivers-of-Countercyclical-A.-Pfingsten-et-al._50页_651kb

文档总结

核心内容

本文探讨了德国银行在贷款损失准备（LLP）方面的计提及披露机制，分析了其如何影响银行的顺周期行为及盈余管理。研究指出，德国银行在制定贷款损失准备时，不仅考虑实际发生的损失，还利用预期损失模型和管理自由裁量权，从而实现一种顺周期的准备行为。此外，研究还发现，税收考量在某些准备项目（如一般LLP）中扮演了重要角色。

主要观点

• 顺周期贷款损失准备：德国银行通过特定LLP（specific LLP）和340f储备（340f-reserves）实现了顺周期的准备行为。在经济上行期，银行倾向于增加这些准备，而在下行期则减少。
• 盈余管理：尽管存在预期损失模型，银行仍会利用其自由裁量权进行盈余管理，特别是在经济繁荣时期，通过隐藏储备（hidden reserves）来调整财务报表。
• 税收影响：一般LLP的税收可抵扣性对其金额有显著影响，尤其是在经济状况良好的时期，银行倾向于利用这一机制进行税务筹划。
• 会计制度特点：德国的会计制度允许银行在一定范围内使用保守原则（principle of conservatism）和管理自由裁量权，这与国际财务报告准则（IFRS 9）中的预期损失模型有所不同。

关键信息

德国贷款损失准备制度

• 特定LLP：用于个别贷款或小型、同质化贷款组合的准备。其金额基于预期损失，且完全可抵税。
• 一般LLP：用于覆盖贷款组合中潜在的信用风险。通常以过去四年贷款违约的平均值为基础计算，部分可抵税。
• 340f储备：用于覆盖银行特有的信用和市场风险，是德国特有的机制。这些储备不具可抵税性，但属于银行的二级资本。
• 340g储备：用于保留盈余，不具可抵税性，且属于核心一级资本，不被视为准备。

会计与监管背景

• 德国银行会计制度（HGB）强调保守原则，允许银行基于预期损失建立准备。
• 在巴塞尔协议I和II中，特定LLP不计入监管资本，但可能影响资本结构。
• 在巴塞尔III的IRB方法中，特定LLP和一般LLP可计入二级资本，但需符合一定比例限制。

数据与方法

• 数据来源：使用德国联邦银行（Deutsche Bundesbank）的BAKIS数据库，涵盖1994至2011年期间德国所有银行的财务数据。
• 样本处理：剔除采用IFRS的银行，确保样本仅包含遵守HGB的银行。
• 方法论：采用动态广义矩估计法（GMM），并进行winsorization处理以减少极端值的影响。

研究结论

• 德国银行的特定LLP和340f储备表现出顺周期性，主要由盈余管理驱动，而非审慎准备。
• 一般LLP主要用于税务筹划，与顺周期性关系不大。
• 研究结果对其他采用类似会计制度的国家具有参考价值，同时也强调了税收规则对准备行为的影响。

研究意义

• 政策启示：研究强调了会计制度设计对银行行为的影响，建议监管机构在制定预期损失模型时需谨慎，以避免顺周期性风险。
• 会计与监管协调：指出国家层面的税收规则可能影响准备行为，因此会计标准制定者与监管机构之间需加强协调。
• 实证贡献：本文为理解顺周期性贷款损失准备提供了新的视角，特别是在德国特有的会计制度下，揭示了准备行为背后的多重动机。

结构概述

• 引言：介绍了贷款损失准备在经济周期中的作用及德国会计制度的特点。
• 德国贷款损失准备会计制度：详细描述了德国会计制度下的不同准备项目及其会计处理方式。
• 管理动机与相关文献：综述了以往关于贷款损失准备和盈余管理的研究，并指出本文的研究视角。
• 数据与方法：介绍了数据来源、样本处理和实证方法。
• 结论：总结了研究发现，并提出了对政策制定的建议。

关键术语与分类

研究限制

• 样本限制：研究样本主要由小型、非上市、地区性银行组成，结果可能不适用于大型跨国银行。
• 制度差异：德国特有的会计制度可能影响研究结果，但该制度为顺周期性行为提供了重要前提。

政策建议

• 加强监管协调：会计标准制定者与监管机构应加强沟通，确保准备模型既符合审慎要求，又能减少顺周期性。
• 考虑税收影响：税收规则对准备行为有重要影响，需在会计制度设计中予以考虑。
• 鼓励审慎准备：尽管存在盈余管理动机，但应鼓励银行基于预期损失进行更审慎的准备，以提升金融系统的稳定性。