布鲁盖尔-Bad-banks-in-the-EU_-the-impact-of-Eurostat-rules_22页_785kb

欧盟“坏银行”与Eurostat规则的影响总结

核心内容

欧盟在应对金融危机中广泛使用了“坏银行”（Asset Management Companies, AMCs）作为工具，以处理银行体系中的不良资产。至少有12个成员国通过设立AMCs来应对危机，这一机制在《欧盟银行恢复与解决指令》中仍然保留为未来银行危机解决的选项。

Eurostat作为欧盟的统计机构，其对会计规则的制定对AMCs的设计产生了重要影响。通过定义哪些政策属于“金融交易”或“或有负债”，Eurostat影响了成员国在选择银行危机应对措施时的决策。

主要观点

• Eurostat规则的作用：Eurostat通过其对ESA（欧洲会计体系）的解释，改变了成员国在处理银行危机时的政策选择。这些规则鼓励成员国选择对公共债务影响较小的政策，尤其是那些涉及私人部门参与的措施。

• AMCs的三种模式：

  1. 混合所有权：在2009年Eurostat规则出台前，AMCs通常具有混合所有权结构，包括部分公共和私人资本。
  2. 轻度私人多数所有权：从2009年中到2014年中，成员国倾向于创建具有51%以上私人所有权的AMCs，以规避公共债务的增加。
  3. 高度私人多数所有权：从2014年中开始，AMCs更倾向于由私人资本主导，尤其是被救助银行的股东和债券持有人。

• 私人AMCs与公共AMCs的差异：

  • 私人AMCs通常对资产进行较大折扣（haircut），这有助于其盈利并避免“僵尸银行”问题。
  • 公共AMCs往往对资产折扣较小或没有，导致其更可能成为“僵尸坏银行”，因为资产出售会带来较大的损失。

关键信息

• Eurostat规则的影响：规则对成员国财政压力较大的国家影响更强，这些国家更倾向于创建具有私人多数所有权的AMCs，以减少对公共预算的负担。
• 政策设计与财政可持续性：政府倾向于选择对债务和赤字影响较小的政策，如或有负债或金融交易，而非直接资本注入。
• 案例分析：
  • 爱尔兰NAMA：原计划为完全公共所有，但因Eurostat规则，改为设立51%私人所有特殊目的实体（SPV）。
  • 德国EAA与FMS WM：尽管政府希望引入私人所有，但由于无法实现私人解决方案，最终仍由公共部门主导。
  • 西班牙Sareb：设计为55%私人所有，以符合Eurostat的或有负债标准，从而减轻财政压力。
  • 葡萄牙BES：在2014年重组中，被分为“好银行”和“坏银行”，后者由被救助股东和债券持有人拥有，以减少对公共预算的影响。
  • 奥地利KA Finanz：表面上为银行，但实际上为AMC，通过巧妙设计规避了Eurostat的规则，但最终被Eurostat更新规则所限制。

表格摘要

表1：欧盟成员国设立的公开AMCs（2008-2014）

表2：欧盟AMCs发展阶段及设计

例外与教训

• 例外情况：

  • 奥地利KA Finanz：虽然被设计为完全公共所有，但通过巧妙操作被归类为银行而非AMC，以规避债务计算。
  • 某些国家的公共银行AMCs：当银行本身由公共部门拥有时，AMCs往往仍由公共部门主导，私人部门难以参与。

• 教训总结：

  • Eurostat的规则对成员国财政压力较大时具有更强的约束力。
  • 政府在设计AMCs时会考虑如何符合Eurostat的会计规则，以减轻财政负担。
  • 私人AMCs更有效，但其使用受限于银行是否由私人部门拥有。
  • 未来欧盟在构建银行联盟时，需注意如何在不依赖公共资金的前提下，有效利用私人部门资源。