深度-NBER-从二战到新冠疫情的危机创新政策（英文）-2021.6-35页_517kb

总结：危机创新政策从二战到新冠疫情

核心内容

本文通过分析二战期间和新冠疫情中的美国创新政策响应，探讨了危机情境下创新政策的独特性与关键决策点。作者认为，危机对创新系统提出了特殊需求，通常需要不同的政策工具和优先级设定方式。二战和新冠疫情作为两个重要的历史案例，为理解危机创新政策提供了重要的比较基础。

主要观点

• 危机创新政策的特点：危机通常具有紧迫性、高风险性和不可预见性，因此创新政策需要快速响应和高度集中。
• 二战创新政策（OSRD）：美国在二战期间通过设立国家防御研究委员会（NDRC）和后来的科学研究与发展办公室（OSRD），组织了大规模的科学研究与技术开发，推动了包括雷达、喷气推进、原子能等在内的关键技术发展。
• 新冠疫情创新政策：虽然目前尚无法全面评估其影响，但疫情下的创新政策显示出与二战时期相似的紧迫性，同时面临不同的系统环境和政策挑战。
• 政策对比与启示：二战时期的创新政策强调政府主导、集中资源、快速转化科研成果，而新冠疫情则更多依赖现有科研体系和国际合作，反映出创新系统成熟度的提升。
• 政策权衡：危机创新政策涉及四个关键权衡：自上而下与自下而上的优先级设定、集中与分散的资金分配、专利政策以及应对创新系统中断的策略。

关键信息

二战创新政策（OSRD）

• 成立背景：1940年6月，随着法国的沦陷，美国意识到其可能卷入战争，随即成立NDRC，后于1941年6月28日扩展为OSRD。
• 组织结构：OSRD由五个主要研究部门和多个特别小组组成，负责不同技术领域的研发。例如，雷达和火箭推进成为重点。
• 政策工具：OSRD采用联邦研发合同机制，平衡了灵活性与具体性，以确保快速研发与成果转化。
• 专利政策：OSRD制定了独特的专利条款，确保政府拥有军事用途的无版税使用权，同时允许承包商保留专利权。
• 生产与扩散：OSRD不仅关注科研，还推动技术从实验室走向战场，建立试点工厂，加快生产部署。
• 经费规模：OSRD的年度预算从1940年的620万美元增长到1944-1945年的1.6-1.7亿美元，总支出超过5.36亿美元。

基础设施与创新系统演进

• 战后影响：二战期间的科研组织模式对战后美国的科技政策产生了深远影响，包括联邦研发采购制度的建立、科技政策框架的形成以及创新体系的重塑。
• 新冠疫情的挑战：疫情下的创新政策仍处于实施过程中，缺乏二战时期的详细数据与记录，但其创新模式与二战时期存在相似性，如快速研发和跨部门协调。

政策权衡分析

1. 自上而下 vs. 自下而上优先级设定

• 二战时期，OSRD由政府主导，根据军事需求设定优先级，而战后创新政策更多依赖研究者自主提出课题。

2. 集中 vs. 分散资金分配

• 二战时期强调集中资源，快速推进关键项目；而现代创新政策倾向于分散资金，鼓励多元参与。

3. 专利政策

• 二战时期，政府保留军事用途的专利权，以确保技术安全和可控性；现代政策则更注重激励私营部门创新，通常允许专利保留。

4. 应对创新系统中断

• 危机期间，创新系统可能面临中断，OSRD通过建立试点工厂、协调军方与科研机构关系，确保技术快速部署；现代政策也需在维持系统稳定性与加快创新之间取得平衡。

长期影响

• 二战影响：OSRD不仅推动了战争胜利，还奠定了战后美国科技政策的基础，促进了科技与产业的深度融合。
• 新冠疫情展望：尽管尚无法评估其长期影响，但作者认为新冠疫情可能对美国创新政策产生深远影响，如加速公共健康技术的研发、推动国际合作、强化政府在危机中的角色等。

结构总结

结论

危机创新政策在方法上与常态政策存在显著差异，特别是在优先级设定、资金使用和成果转化方面。二战经验为现代危机创新提供了重要借鉴，而新冠疫情则展示了在更成熟创新体系下的新挑战与新机遇。作者呼吁政策制定者在面对未来危机时，借鉴历史经验，灵活应对，以确保创新政策的有效性与可持续性。