2011年-IMF国际货币组织全球_Sweden_Financial_Sector_Assessment_Program_Update_Technical_Note_on_Contingent_Claims_Analysis_Approach_to_Measure_Risk_and_Stress_Test_the_Swedish_Banking_Sector_33页_910kb

总结：瑞典金融部门评估计划更新——技术说明：使用或有索赔分析方法衡量风险与压力测试瑞典银行业

核心内容

本技术说明由国际货币基金组织（IMF）工作人员团队撰写，旨在为瑞典的金融部门评估计划（FSAP）更新提供背景资料。文档基于2011年9月前的信息，介绍了使用或有索赔分析（CCA）方法对瑞典四大商业银行进行风险衡量和压力测试的框架与结果。

主要观点

或有索赔分析（CCA）概述

• CCA是一种基于风险调整的资产负债表概念，将银行资产价值、股权价值、违约风险及融资成本联系起来。
• 在CCA框架中，银行资产的市场价值等于其市场价值的股权加上“风险债务”。
• 风险债务由无违约价值的债务和存款减去对债权人预期损失构成。
• 与传统会计资产负债表不同，CCA考虑了资产波动性和风险因素，使银行的资本充足性更贴近真实风险水平。

压力测试方法

• CCA模型用于评估银行在不同压力情景下的预期损失、融资成本变化和资本比率。
• 压力测试包括四个情景：基准情景、三种不利情景（Adverse 1、2、3）。
• 压力测试模型基于2007年至2010年的每日数据进行校准，并使用传统压力测试结果作为输入，以估算2011年至2015年的银行表现。

风险因素

• 银行资产变化直接影响预期损失和资本比率。
• 全球风险偏好（市场风险价格）的变化也会影响银行的融资成本和资本结构。
• 政府担保在危机中对降低银行融资成本起到重要作用，可通过CCA框架进行衡量。

银行资本充足性

• 在所有压力情景下，瑞典银行均未出现资本赤字，且资本充足率始终高于危机期间的最低水平（2009年为3.1%）。
• CCA资本比率在基准情景下从2010年的5.62%上升至2015年的6.51%，而在Adverse 3情景下则从4.93%上升至6.34%。

关键信息

CCA资本比率变化

• 基准情景下，CCA资本比率逐年上升，从2010年的5.62%到2015年的6.51%。
• 在Adverse 1情景下，2012年后资本比率略有回升。
• Adverse 2情景下，2015年资本比率回升至5.62%。
• Adverse 3情景下，资本比率从2012年的5.00%上升至2015年的6.34%。

预期损失变化

• 预期损失在所有不利情景下均有所上升，但幅度小于2009年金融危机期间。
• 在Adverse 1情景下，2012年预期损失达到约140亿瑞典克朗，但2015年回落至约100亿瑞典克朗。
• 在Adverse 2情景下，2012年预期损失达到180亿瑞典克朗，2015年回落至约100亿瑞典克朗。
• 在Adverse 3情景下，2012年预期损失达到240亿瑞典克朗，2015年回落至约140亿瑞典克朗。

融资成本变化

• 融资成本的变化与信用利差密切相关，信用利差在不利情景下显著上升，但在2015年有所回落。
• 信用利差在Adverse 1情景下从95 bps上升至145 bps，随后回落至低于100 bps。
• 在Adverse 3情景下，信用利差从117 bps上升至250 bps，2015年回落至150 bps。

系统性风险分析

• 系统性CCA框架用于衡量整个银行系统的风险，包括预期损失、极端风险损失和联合风险损失。
• 使用极值理论（EVT）来估计极端损失情况，并计算联合资本损失。
• 系统性风险分析考虑了银行之间的相互依赖性，有助于评估整个金融系统的稳定性。

结论

• 瑞典银行在压力情景下表现出一定的韧性，未出现资本赤字。
• 银行资本充足率在所有情景下均高于2009年危机期间的最低水平。
• 预期损失和融资成本的变化表明，银行在压力情景下仍具备一定的抗风险能力。
• 系统性风险分析为评估整个金融系统的稳定性提供了重要依据，有助于政策制定者更好地理解风险传导机制。