2009年-世界发展银行全球_Democracy_and_Reforms_27页_647kb

总结：Democracy and Reforms

核心内容

本研究探讨了民主与经济改革之间的关系，使用147个国家的数据，分析了民主对促进增长型改革的影响。研究发现，民主国家更有可能实施有助于经济增长的微观经济改革，这一结论基于世界银行“Doing Business”数据库的改革数据，这些数据避免了其他经济制度指标中常见的内生性问题。

主要观点

• 民主促进改革：民主国家的领导人更有可能推动增长型改革，因为政治激励促使他们通过改革提高经济增长，以赢得选举。
• 威权体制的短期改革：相比之下，威权体制可能更倾向于实施短期内痛苦但长期有益的改革。
• 改革的不受欢迎性：改革通常在短期内会降低生活水平，因此可能面临较大的阻力，尤其在民主体制下。
• 民主的多渠道影响：民主体制为弱势群体提供了更多抗议和影响政策的渠道，使得改革实施更为困难。
• 制度质量的影响：改革的实施不仅依赖于民主，还受到其他制度因素（如法律传统、宗教、地理因素等）的影响，但民主对改革的正面影响在这些控制变量下依然显著。

关键信息

1. 数据与变量定义

• 样本：147个国家，时间跨度为2003-2008年。
• 数据来源：
  • 世界银行“Doing Business”项目（用于改革数据）。
  • 世界银行世界发展指标（WDI）。
  • Polity IV和Freedom House（用于民主程度测量）。
  • 其他变量包括GDP人均、纬度、法治指数、法律传统、宗教等。

2. 改革变量

• Reform：二元变量，1表示该国在当年实施了至少一项改革，0表示没有。
• Number of Reforms：对Reform变量进行对数变换（log of 1 plus the number of reforms），用于衡量改革数量。

3. 民主变量

• Democracy：二元变量，1表示该国民主得分≥5，0表示<5。
• Democracy 2：使用Polity IV的原始民主得分（0-10）。
• Democracy 3：Freedom House的“政治权利”与“公民自由”指数的平均值。

4. 主要结果

• 民主对改革的促进作用：民主程度的提升显著增加了改革发生的概率。
  • 从平均以下到平均以上的民主程度，改革概率增加了20.4个百分点（表4，列1）。
  • 最高估计值显示，民主程度提升可使改革概率增加28.6个百分点。
• 不同民主度量的影响：
  • 使用连续民主度量，从最低到最高民主值，改革概率增加17-35个百分点。
  • 使用替代民主度量，民主对增长型改革的影响为16-40个百分点。
• 控制变量的影响：
  • 控制GDP、纬度、区域固定效应、法律传统和宗教等因素后，民主对改革的正向关系依然显著。
  • 改革更可能在远离赤道、中东和北非、欧洲和中亚的国家发生。
  • 相对于英语法系国家，其他法律传统国家的改革可能性较低；相对于穆斯林和“其他宗教”国家，天主教和新教国家的改革可能性也较低。

5. 稳健性检验

• 使用完整民主度量（0-10）：民主与改革的正向关系依然显著（表5）。
• 使用OLS方法：改革数量的增加与民主程度正相关，比例在27.7%到53.9%之间（表6）。
• 使用Freedom House的民主度量（Democracy 3）：民主对改革的促进作用在5%-1%的显著性水平之间（表7）。
• 仅限发展中国家：民主对改革的促进作用依然存在，但影响幅度略小（表8）。
• 其他稳健性检查：包括控制教育水平、初始监管水平和殖民者死亡率等，结果仍稳健，除了殖民者死亡率控制因样本量较小而有所减弱。

结论

研究结果支持了民主对增长型改革的正面影响，表明民主制度在促进经济改革方面具有重要作用。尽管威权体制可能在某些情况下更易实施长期改革，但民主国家在制度建设、透明度和公众参与方面更有利于改革的实施和可持续性。这些发现有助于理解政治体制对经济发展的影响，并为政策制定提供了参考。

表格摘要

• 表1：变量定义，包括改革、民主、法律传统、宗教、地理等。
• 表2：主要变量的描述性统计，显示Reform变量的均值为55.1%，标准差为49.8%。
• 表3：变量之间的相关性，显示民主与改革变量高度相关（0.877）。
• 表4：主要回归结果，显示民主对改革的正向影响显著。
• 表5：使用完整民主度量的回归结果，显示民主与改革的正向关系依然稳健。
• 表6：使用OLS方法的回归结果，显示民主对改革数量的正向影响。
• 表7：使用Freedom House民主度量的回归结果，显示民主对改革的促进作用。
• 表8：仅限发展中国家的回归结果，显示民主对改革的正向影响依然存在。

图表摘要

• 图1：展示了改革与民主之间的关系，控制了GDP和区域固定效应，显示两者之间存在显著正相关。