2018年-BIS国际清算银行_Forward_guidance_and_heterogeneous_beliefs_61页_1mb

总结：Forward Guidance and Heterogeneous Beliefs

核心内容

本文探讨了美联储在2011年第三季度至2012年第四季度期间实施的基于日期的前瞻性指引（Forward Guidance）如何影响专业预测者的宏观经济预期。研究指出，尽管所有预测者都预期短期利率将保持低位，但他们在对经济基本面（如通货膨胀和消费增长）的预期上存在显著分歧。这种分歧源于对前瞻性指引的不同解读，即“奥德修斯式”（Odyssean）和“德尔斐式”（Delphic）的解释。奥德修斯式预测者认为前瞻性指引意味着未来的货币宽松，而德尔斐式预测者则认为这可能预示着经济前景恶化。

主要观点

• 前瞻性指引的双重解释：基于日期的前瞻性指引可以被解读为一种宽松政策承诺（奥德修斯式），也可以被视为经济前景悲观的信号（德尔斐式）。这种双重解释导致了预测者在宏观经济变量上的预期分歧。
• 分歧的降低与变化：在美联储实施基于日期的前瞻性指引后，短期利率的预测分歧显著下降，但通货膨胀和消费增长的预测分歧却显著上升。这表明前瞻性指引改变了预测者对未来利率和经济基本面之间关系的看法。
• 政策效果的异质性：不同预测者对前瞻性指引的解读不同，导致他们对未来政策宽松程度的预期不同。这种差异影响了他们对未来的消费和投资行为，从而削弱了前瞻性指引的整体效果。
• 模型分析：文章构建了一个新凯斯模型，分析了不同信念如何影响前瞻性指引的效果。模型显示，当经济处于零利率下限（ZLB）时，中央银行的公告可能引发预测者的过度悲观，尤其是当前瞻性指引时间较长时。

关键信息

• 数据来源：使用了专业预测者调查（Survey of Professional Forecasters, SPF）的数据。
• 时间范围：研究涵盖了2009年第一季度至2013年第二季度的政策时期。
• 政策演变：美联储在2011年8月首次发布基于日期的前瞻性指引，随后在2012年1月和2012年9月延长了指引的时间范围，直到2012年12月转向基于状态的前瞻性指引。
• 信念差异：预测者根据他们对央行承诺能力的不同信念，对前瞻性指引做出不同解读。奥德修斯式预测者认为央行会提供额外的宽松，而德尔斐式预测者则认为经济基本面将恶化，即使央行承诺宽松。
• 政策效果：尽管前瞻性指引成功降低了预期利率，但其对宏观经济的影响有限，甚至有时导致预测者预期未来紧缩。这表明仅关注利率预期的变化不足以衡量前瞻性指引的效果。
• 模型贡献：文章引入了一个标准的新凯斯模型，分析了前瞻性指引在不同信念下的效果。模型显示，当德尔斐式预测者比例较高时，额外的宽松政策可能带来负面效果，因为他们的过度悲观会抵消央行的意图。

结构分析

1. 引言

• 美联储的前瞻性指引存在争议，可能被解读为经济前景悲观或政策宽松。
• 研究发现，预测者在不同信念下对同一政策公告有不同的反应，导致宏观经济预期的分歧。
• 本文通过调查数据和模型分析，揭示了这种分歧对政策效果的影响。

2. 基于调查的统计数据

• 预测分歧的降低：在基于日期的前瞻性指引实施期间，短期利率的预测分歧显著下降，达到历史最低水平。
• 经济基本面预期的分歧：尽管利率预期一致，但通货膨胀和消费增长的预期存在显著分歧。
• 信念与预期的关联：乐观预测者将利率预期的下降视为政策宽松的信号，而悲观预测者则视为经济前景恶化的信号。

3. 基于日期的前瞻性指引时期的特殊性

• 利率与基本面预期的负相关：在基于日期的前瞻性指引实施期间，通货膨胀预期和利率预期之间出现了负相关，这与奥德修斯式解读一致。
• 不确定性与分歧：研究发现，基于日期的前瞻性指引并未显著增加不确定性，但导致了预测者对未来经济基本面的更大分歧。
• 模型与现实的关联：模型结果与调查数据一致，表明不同信念会影响对未来政策和经济基本面的预期，从而影响政策效果。

结论

• 不同信念的预测者对前瞻性指引的解读不同，导致宏观经济预期的分歧。
• 这种分歧削弱了前瞻性指引的效果，即使在利率预期一致的情况下。
• 基于日期的前瞻性指引可能引发过度悲观，尤其是在指引时间较长时，这可能使央行更倾向于采用德尔斐式指引以减少负面影响。