兰德-Promoting-Joint-Warfighting-Proficiency_-The-Role-of-Doctrine-in-Preparing-Airmen-for-Joint-Operations_93页_2mb

总结：Promoting Joint Warfighting Proficiency

核心内容

本报告由RAND Corporation撰写，旨在分析美国空军（Air Force）与联合（Joint）作战概念之间的差异与相似之处，并探讨如何通过增强 doctrinal alignment 来提升空军人员的联合作战能力。报告指出，随着现代战争向多域（Air, Land, Sea, Space, Cyber）发展，联合作战的深度整合已成为必要。空军需要更好地融入、影响并领导联合团队，因此Chief of Staff of the Air Force Gen David Goldfein启动了一项提升空军联合作战能力的倡议。

主要观点

• 联合作战概念：联合作战强调跨域快速整合能力，以获取作战优势。空军和联合概念都旨在通过整合多域力量实现这一目标。
• 联合术语与思维：联合概念不仅包括作战原则，还包括共同的术语、关系、组织、流程和原则（即“联合构架”），以及“联合思维”——即各军种应整合，而不仅仅是协调或冲突解决。
• 空军与联合概念的差异：空军概念在使用联合术语、推广联合流程和培养联合思维方面存在不一致，部分文档甚至表现出以空军为中心的倾向。
• 道义与实践的脱节：尽管空军在概念上强调联合作战，但在实践中，空军人员对联合构架的了解有限，且缺乏足够的训练和经验。
• 道义的作用有限：仅靠修订空军概念本身难以显著提升联合作战能力，还需提供更多的实践机会。

关键信息

文档比较分析

• 比较方法：报告采用了一个分析框架，比较了空军与联合概念的实质性一致性、语气及结构。
• 实质性一致性：空军部分文档与联合概念一致，但整体上存在显著差距，尤其在规划流程和联合构架的使用上。
• 语气差异：一些空军文档表现出以空军为中心的语气，而另一些则有效融入了联合语境。
• 结构问题：空军文档的组织方式不如联合文档标准化，使得相关概念难以识别和联系。

空军人员对联合概念的接触

• 接触时间较晚：空军人员在职业生涯早期接触联合概念的机会有限，导致在实际任务中缺乏使用经验。
• 训练不足：空军人员普遍缺乏联合规划经验，且道义教育与实际应用之间存在脱节。
• 建议：应增加空军人员在训练和任务中使用联合术语和构架的机会，以提升其联合作战能力。

建议

• 概念修订：空军应更一致地引入和总结关键的联合概念，并使用图形展示与联合构架的关系。
• 实践机会：应为空军人员提供更多使用联合语言和思维的实践机会，例如在战术出版物中加入更多联合术语。
• 联合教育：建议将联合概念的正式学习与实际经验相结合，以帮助空军人员内化联合语言和思维。
• 优先事项：空军需评估是否应保留某些概念上的差异，以反映空域作战的特殊性。

结论

本报告指出，仅靠修订空军概念难以显著提升联合作战能力，必须通过增加实践机会和整合道义教育来实现。空军应更加重视联合构架的使用，并在培养联合思维方面采取更多措施，以确保其人员能够有效融入和领导未来的联合团队。

参考文献与附录

• 报告引用了多个联合和空军相关出版物，包括《联合作战概念》和《空军战术、技术与程序》。
• 附录包含相关术语表，如JP（联合出版物）、JOPP（联合作战计划流程）、JAWS（联合高级作战学校）等。

附录：术语表