20191223-东兴证券-计算机：新经济公司专题报告：同样都是亏钱扩张，瑞幸咖啡和拼多多有何不同？_11页_685kb

详细总结：瑞幸咖啡与拼多多的烧钱扩张策略比较

核心内容概述

本报告分析了瑞幸咖啡与拼多多在“烧钱”扩张策略上的异同，探讨了烧钱扩张的代价与长期价值。报告指出，虽然两家公司都通过持续亏损实现了高速扩张，但其背后的商业模式、网络效应及战略目标存在显著差异，导致烧钱策略的效果不同。

主要观点

1. 烧钱是一种昂贵的扩张策略

• 目标：通过大量资源投入加速成长，实现快速市场渗透。
• 代价：
  • 资源浪费严重；
  • 管理团队跟不上发展，经营效率下降；
  • 产品与服务跟不上，引发用户抱怨。
• 适用性：传统公司通常不会采取烧钱策略，只有在存在显著网络效应的商业模式下，烧钱才可能带来长期价值。

2. 瑞幸咖啡：烧钱扩张的长期价值有限

• 扩张速度：从2018Q2到2019Q3，门店数从624家增长到3680家，其中96%为快取店和外卖店。
• 商业模式：
  • 差异化竞争，但本质上仍是连锁咖啡店模式；
  • 无法形成显著的网络效应；
  • 品牌价值受限于补贴策略，用户印象为“廉价咖啡”。
• 结论：烧钱扩张难以建立长期护城河，精细化运营更有效。

3. 拼多多：烧钱扩张是必要的选择

• 定位：“多实惠，多乐趣”，主打高性价比商品。
• 扩张方式：依托微信社交流量，实现快速用户增长。
• 网络效应：
  • 具有双侧网络效应（买家与卖家互相增益）；
  • 必须突破临界规模，与行业巨头竞争。
• 商业模式：
  • 平台型，通过“百亿补贴”吸引用户与商家；
  • 经营性现金流为正，具备较强的财务支撑能力。
• 结论：在电商行业，烧钱扩张是实现规模效应、巩固市场地位的必要手段。

关键信息

1. 烧钱的代价与收益

• 烧钱扩张虽然能带来短期增长，但代价高昂，需谨慎评估是否能带来长期价值。
• 瑞幸咖啡的烧钱策略未能有效建立网络效应，导致长期价值有限。
• 拼多多的烧钱策略有助于其突破临界规模，形成良性循环。

2. 瑞幸咖啡与拼多多的财务状况

3. 烧钱扩张的可持续性

• 瑞幸咖啡：依赖高补贴维持扩张，但经营性现金流为负，长期维持成本高。
• 拼多多：通过平台型模式实现正现金流，具备更强的财务可持续性。

两家公司的对比

风险提示

• 烧钱扩张不及预期；
• 竞争对手发展超出预期。

相关新经济公司

包括但不限于：蔚来汽车、爱奇艺、趣头条、优信、哔哩哔哩、蘑菇街、有道、兑吧、流利说、三泰控股、乐视网、美团点评等。

投资建议

• 瑞幸咖啡：不适合采用烧钱扩张策略，应注重精细化运营。
• 拼多多：烧钱扩张是其在电商领域站稳脚跟的必要手段。

总结

烧钱扩张是一种高成本的策略，其长期价值取决于商业模式是否具备显著的网络效应。瑞幸咖啡虽然实现了高速扩张，但其模式难以形成护城河，而拼多多凭借电商的双侧网络效应，通过烧钱扩张实现了用户与商家的正向循环，具备更强的可持续性。因此，短期亏损必须能带来长期价值，否则将难以支撑企业持续发展。