斯德哥尔摩国际和平研究所-Protest-and-State–Society-Relations-in-the-Middle-East-and-North-Africa_74页_1mb

总结：中东和北非的抗议与国家-社会关系

核心内容

本政策简报分析了中东和北非（MENA）地区自2011年阿拉伯之春以来的抗议活动及其对国家-社会关系的影响。尽管许多国家经历了大规模抗议，但大多数国家的国家-社会关系仍维持原状，甚至恶化。外部行为体，如欧盟，对地区局势的反应往往倾向于维持现状，而非推动实质性变革。

主要观点

• 阿拉伯之春的预期未实现：尽管阿拉伯之春带来了广泛的抗议，但多数国家并未实现预期的民主转型，社会矛盾依然存在。
• 抗议的持续性：自2011年以来，抗议活动不断，最近的抗议浪潮在2019年底达到高峰，并因新冠疫情暂时中断。
• 国家-社会关系分类：根据抗议的强度、参与人数和持续时间，MENA地区被划分为四类：大规模抗议、零星抗议、抗议稀少、高度压制抗议。
• 抗议原因：主要涉及经济不平等、高失业率、腐败和对政治权利的诉求。
• 政府应对策略：包括镇压、有限让步、政策调整和经济措施，这些策略旨在维持现状，避免对社会契约的根本性改变。
• 外部行为体的角色：外部行为体（尤其是欧盟）在维持地区稳定和安全方面发挥了重要作用，但也可能无意中加剧了社会不满。

关键信息

四类国家分类

• 大规模抗议国家：阿尔及利亚、伊拉克、黎巴嫩，以及伊拉克库尔德地区。
• 零星抗议国家：埃及、伊朗、以色列、约旦、摩洛哥、巴勒斯坦地区和突尼斯。
• 抗议稀少国家：科威特、阿曼、卡塔尔和阿拉伯联合酋长国（UAE）。
• 高度压制抗议国家：巴林和沙特阿拉伯。

抗议的驱动因素

• 经济因素：高失业率、经济管理不善和腐败。
• 社会因素：对社会正义和公共服务的不满。
• 政治因素：对民主权利和政治参与的诉求。

政府应对策略

• 镇压：通过限制集会、逮捕抗议者等方式压制抗议。
• 有限让步：通过改变领导人、进行有限的宪法改革或吸纳部分政治力量来缓和局势。
• 经济措施：通过补贴、税收减免和发展项目来缓解社会不满。

外部行为体的影响

• 维持现状：外部行为体（如欧盟）通常关注地区安全和战略利益，而非推动社会变革。
• 经济依赖：由于低油价和疫情的影响，这些国家的租金型社会契约面临挑战。
• 政策建议：欧盟应重新考虑其对MENA地区的政策，从民众需求出发，推动更符合当地情况的稳定与安全策略。

结构清晰

抗议与国家-社会关系

• 阿尔及利亚：自1992年以来由军方控制，2011年阿拉伯之春期间出现大规模抗议，但政府通过补贴和税收减免加以压制。2019年总统寻求连任引发更大规模的抗议（Hirak），最终导致总统辞职。尽管政府未明显镇压，但对运动领导人进行逮捕。
• 伊拉克：尽管伊斯兰国被击败，但政治和军事冲突、腐败、经济危机和地缘政治紧张关系持续存在。2018年议会选举后，政治力量分裂，抗议活动频繁，要求政治改革。政府采取镇压和有限让步策略应对抗议。
• 其他地区国家：如突尼斯、埃及等，虽有零星抗议，但未能形成大规模变革。部分国家如海湾国家则因压制措施而抗议稀少。

外部行为体的角色

• 欧盟的政策：欧盟在MENA地区通常关注安全和战略利益，而非社会变革。政策建议强调应重新考虑与该地区的互动方式，以更符合当地民众需求。
• 地缘政治影响：美国的撤退和欧盟的介入为其他行为体提供了新的参与机会。

疫情的影响

• 经济影响：新冠疫情和低油价对MENA地区经济造成严重影响，加剧了社会不满。
• 抗议活动的中断与重启：抗议活动因疫情中断，但部分活动者尝试重启，面临健康和政府双重风险。

结论

• 缺乏根本性变革：尽管有持续的抗议活动，但大多数国家的国家-社会关系仍维持原状。
• 外部行为体需调整策略：为实现长期稳定，欧盟和其他外部行为体需调整政策，以更符合当地社会需求。
• 社会契约的脆弱性：MENA地区的社会契约因经济和政治因素而脆弱，外部干预可能加剧这一问题。

建议

• 重新审视政策：欧盟应重新审视其在MENA地区的政策，以更符合当地社会需求的方式促进稳定。
• 支持发展与改革：外部行为体应支持地区内经济多元化和政治改革，而非仅仅关注安全。
• 避免压制性措施：应避免采取压制性措施，以防止进一步激化社会矛盾。

参考资料

• 数据来源：ACLED数据库用于分析抗议活动的数量和强度。
• 政策建议：针对欧盟及其成员国，建议采取更包容和灵活的策略，以促进地区和平与稳定。