2021-10-18-荣大-关于制造业居间费用问询案例研究_13页_1mb

报告摘要

业务案例分析总结：制造业居间费用问询

核心内容

本文档为一份关于制造业企业在上市过程中涉及居间费用问询的案例分析报告，旨在通过实务案例帮助客户理解并回应监管机构对居间费用的问询。作者为北京荣大商务有限公司的李晨光，研究方向涵盖法务、业务与财务领域。文档包含多个参考案例，涵盖科创板与创业板，涉及居间费用的合法性、公允性、是否存在商业贿赂等关键问题。

主要观点

居间费用的合法性与合理性
居间费用属于合法的市场开发费用，其支付依据为合同约定，且在多数案例中，费用的计提标准与收入增长相匹配，具有商业合理性。
居间商与发行人的关系
在所有案例中，居间商与发行人及其关联方均不存在关联关系，且居间商仅提供客户资源与市场信息，不参与合同签订或业务实质操作。
是否存在商业贿赂
文档强调，居间费用不构成商业贿赂，理由包括：
- 发行人建立了完善的反商业贿赂内控制度；
- 与居间商签订的合同中包含反商业贿赂条款；
- 发行人及其关联方、第三方专业销售服务机构在报告期内无商业贿赂相关案件。
现金交易的合规性
现金支付给居间人的情形较少，若存在，应关注其必要性与合理性，同时建议发行人采取措施减少现金交易，如通过银行转账等方式，以避免潜在的财务风险与监管问询。
财务信息披露要求
根据《关于进一步提高首次公开发行股票公司财务信息披露质量有关问题的意见》，发行人应尽量提高银行系统收付款比例，减少现金交易比例，并确保原始凭证的完整性与可靠性。

关键信息

一、法律法规依据

《中华人民共和国合同法》
- 居间合同需报告订立合同的机会或提供媒介服务，委托人需支付报酬；
- 居间人需如实报告与订立合同有关的重要事实，否则需承担赔偿责任；
- 居间人促成合同成立的，由合同当事人平均负担报酬；
- 未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可要求支付必要费用。
《关于进一步提高首次公开发行股票公司财务信息披露质量有关问题的意见》
- 强调现金交易对会计核算基础的不利影响；
- 建议提高银行系统收付款比例，减少现金交易；
- 要求对现金交易部分建立可靠凭证，防止舞弊。

二、参考案例分析

案例编号	公司名称	板块	核心问题	回复要点
案例1	A公司	科创板	居间费用是否构成商业贿赂	无关联关系，费用公允，与收入匹配
案例2	B公司	科创板	居间服务的合理性和是否存在商业贿赂	服务内容明确，无商业贿赂
案例3	C公司	创业板	销售佣金与中介服务费的合理性	存在居间销售，但无商业贿赂
案例4	D公司	创业板	与HW-USA的交易合理性	2017年存在现金支付，但已整改
案例5	E公司	科创板	销售服务费支付方式与商业贿赂	均通过银行转账，无商业贿赂

三、审核关注重点

序号	关注角度	涉及案例
1	是否存在利益输送、商业贿赂、不正当竞争	案例2、3、5
2	居间商提供的服务内容及合同约定	案例1、4
3	采购居间服务的商业合理性与必要性	案例2、3、4
4	是否存在现金交易及其合规性	案例5
5	是否与发行人及其关联方存在关联关系	案例1
6	居间商的下游客户情况	案例4
7	居间商的基本情况	案例1
8	居间费用与收入增长的匹配性	案例1
9	居间商在具体项目中的作用	案例2
10	是否以不公允价格提供服务或代垫费用	案例1