2023-12-22-C公益-2023西北地区大学生创造力峰会评估报告_25页_8mb

西北地区大学生2023创造力峰会评估报告总结

核心内容概述

2023年西北地区大学生创造力峰会是由C公益组织主办的大型赋能活动，旨在通过朋辈教育与资源引进的方式，为西北青年提供成长与发展机会，提升其自我认知、团队协作、沟通表达、共情同理、社会责任感和敢于探索与实践等核心能力。活动以“激发—赋能—创变”为逻辑主线，包含主分享、平行分享、创意市集、设计思维工作坊、团队活动、路演展示等环节，通过沉浸式体验和互动式学习，为参与者提供了一个平等、包容、不设限的交流平台。

主要观点

• 活动设计：峰会设计以“激发—赋能—创变”为主线，融合了多种课程和工作坊，旨在帮助学员拓宽视野，提升能力，并激发创新思维。
• 项目目的：项目希望传递“积极探索、独立担当、突破自我和创造改变”的价值观，同时促进教育公平，为更多西北青年提供成长机会。
• 评估目标：通过监测评估，呈现学员的收获与变化，回应资方与公众期待，并帮助项目部优化流程设计，提升活动效果。
• 评估方法：采用调查法与访谈法相结合的方式，包括问卷调查、访谈记录、观察记录等，通过定量与定性分析得出结论。
• 活动效果：大多数参与者在自我认知、基本实践能力、综合实践能力和探索能力方面有显著提升，项目整体达到了预期目标。

关键信息

一、峰会基本信息

• 时间：2023年7月13日-16日
• 地点：宁夏回族自治区银川市永宁县109国道与双庆路交叉口东侧兰花桦国际大酒店
• 参与人数：全程参与活动的学员共96人，其中83%为西北籍贯大学生，58%为宁夏籍贯大学生。
• 参与群体：60%来自家庭经济条件欠佳或农村地区，73%为女性，30%来自双一流高校，50%来自普通本科院校，其余为专科及高中毕业生。

二、活动流程

• 第一天（7.13）：签到、开幕式、活动说明、破冰游戏、主分享、平行分享、摊位时间与议题初创。
• 第二天（7.14）：快闪路演、选题入队、小组形成与破冰、自我认知工作坊、团队复盘、自由平行活动。
• 第三天（7.15）：设计思维工作坊。
• 第四天（7.16）：筛选路演团队、路演准备、路演展示、结营仪式、结营信发布。

三、评估框架与指标体系

• 评估维度：活动设计与执行情况、受众投入与参与情况、参与者能力变化。
• 评估工具：5份问卷、2份访谈大纲、2份打分表、1份观察记录表。
• 评估方法：采用配对样本T检验和独立样本T检验进行定量分析，结合文本分析与观察法进行定性分析。
• 统计显著性：大部分能力项提升具有显著性（p < 0.05），部分指标如团队协作和沟通表达在活动后期出现波动。

四、评估结果

• 会务执行：整体满意度较高（均分在8以上），但在住宿条件、餐饮卫生和休息时间安排方面存在不足。
• 活动内容设置：学员普遍对活动内容表示满意，尤其是设计思维工作坊和主分享环节，但部分课程内容与实际脱节，需优化。
• 参与者能力变化：
  • 自我认知能力：显著提升，p = 0.014，说明学员在活动中深入反思自身不足。
  • 基本实践能力：问题解决能力、表达能力、自我管理能力、环境适应能力、计划组织能力、团队协作能力、责任心等均有显著提升。
  • 综合实践能力：信息获取和分析能力、实际操作能力、系统分析和设计能力均呈现显著提升。
  • 探索能力：学员表现出对创新思维和多元职业路径的探索兴趣，部分学员通过活动改变了原有的职业认知。

五、反思与改进建议

1. 时间节奏安排：部分环节时间过长，中间休息不足，影响学员体验，建议优化时间安排。
2. 课程内容优化：设计思维课程需更贴近实际项目需求，增加项目设计类课程以提升实践性。
3. 流程画面感统一：前期需明确流程设计，确保各团队对活动流程有统一认知。
4. Faci角色认知：需加强Faci对自身职责的理解，尤其是流程支持方面的角色。
5. 评估体系优化：建议构建更加系统、自动化的评估平台，提升数据收集与分析效率。

六、总结与展望

本次峰会基本实现了预期目标，为学员提供了良好的能力提升环境，活动流程设计较为合理，学员整体投入度较高。未来，C公益将继续优化活动流程，引入更多元化的嘉宾，增强学员的公众演讲和专业技能培训，提升团队协作与实践能力。同时，通过持续改进，峰会将成为推动西北地区大学生能力提升的重要平台。

附件

• 附件1：问卷与量化处理数据，包括营前问卷、第一天体验问卷、第二天体验问卷、结营问卷与Faci结营问卷。
• 附件2：评估团队现场观察工具，包括环境场与心理场评估表、环节记录表。
• 附件3：Faci观察表，用于评估学员在活动中的表现。

参考文献

1. 谢晓非, 余媛媛, 陈曦, & 陈晓萍. (2006). 合作与竞争人格倾向测量. 心理学报, 38(001), 116-125.
2. 禹华平，陈洪余，&郑瑞伦. (2016). 大学生实践能力模型的初步构建. 西南师范大学学报（自然科学版），041(1)，189-194.
3. 张粹然. (1981). 库尔特·勒温的场心理学. 成都大学学报（社会科学版）, (2), 80-84.
4. Dagnall, N., Denovan, A., Papageorgiou, K. A., Clough, P. J., Parker, A., & Drinkwater, K. G. (2019). Psychometric assessment of shortened Mental Toughness Questionnaires (MTQ): factor structure of the MTQ-18 and the MTQ-10. Frontiers in Psychology, 10, 1933–1912.
5. Judge, T. A., Erez, A., Bono, J. E., & Thoresen, C. J. (2002). Are measures of self-esteem, neuroticism, locus of control, and generalized self-efficacy indicators of a common core construct? Journal of Personality and Social Psychology, 83(3), 693–https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.3.693
6. Rubin and Martin (1994), Development of a measure of interpersonal competence, Communication Research Reports 11(1):33-44, DOI: 10.1080/08824099409359938