2001年-世界发展银行全球_Integrating_Independent_Power_Producers_into_Emerging_Wholesale_Power_Markets_44页_2mb

总结：将独立发电企业整合进新兴电力批发市场

核心内容

本政策研究论文探讨了如何将已有的独立发电企业（IPPs）合同与新兴的电力批发市场结构相协调，以实现电力行业的改革目标。论文指出，许多发展中国家和发达国家在引入批发竞争时，面临如何处理长期存在的IPPs合同这一挑战。这些合同通常包含固定价格和稳定收入条款，限制了市场灵活性，增加了系统成本。

主要观点

• IPPs合同的挑战：IPPs合同通常具有长期性、固定价格和不承担市场风险的特点，这些特征与新兴电力市场的灵活性和竞争性不兼容，可能导致市场流动性不足、新企业进入困难以及资源成本上升。
• 改革策略的多样性：各国在电力行业改革中采取了不同的策略，包括引入单买方模式、强制电力池、双边合同和集中组织的现货市场等。部分国家还尝试引入零售竞争。
• 合同与市场规则的冲突：现有的IPPs合同往往未包含市场规则中要求的详细义务，如辅助服务、拥堵管理等，这导致合同持有者（电力购买方）面临额外风险和成本。
• 处理方式的分歧：一些政策制定者倾向于维护合同的“神圣性”，反对任何修改；另一些则主张通过强制谈判或调整合同来适应新市场结构，以实现经济效率。
• 成本分摊问题：在电力市场改革过程中，如何分摊IPPs合同带来的超额成本（above-market costs）成为关键问题。通常，这些成本由消费者承担，但部分国家考虑通过税收或过渡性融资机制进行分摊。

关键信息

1. 改革背景与目标

• 电力行业改革旨在通过引入竞争机制提高效率和降低价格。
• 在发展中国家，主要目标是吸引私人投资、改善服务质量并扩大服务覆盖范围。
• 在发达国家，重点在于控制成本和价格，提升行业效率。

2. IPP合同的特点

• IPP合同通常为25至30年期，包含固定价格和稳定的收入流。
• 合同往往未要求IPPs承担市场风险，也不涉及辅助服务和系统可靠性相关的义务。
• 合同可能包含“take-or-pay”机制，即无论发电量多少，电力购买方都需支付固定费用。

3. 合同与市场结构的矛盾

• IPP合同的固定价格和长期性可能造成“搁浅成本”（stranded costs），即在新市场中电力价格下降时，合同持有者仍需支付高价。
• 电力购买方在新市场中可能面临调度权不足、信息获取受限等问题，导致其难以有效管理市场风险。

4. 解决方案

• 市场规则调整：制定更具灵活性的市场规则，以适应IPPs合同的特殊性。
• 合同条款修改：引入合同买断条款、过渡性融资机制等，以减少合同对市场效率的阻碍。
• 激励机制设计：设计新的合同结构，鼓励IPPs参与市场竞争并承担市场风险。
• 监管与政策协调：通过监管手段，如调整电力购买方角色、引入辅助服务市场等，实现合同与市场的有效整合。

5. 成本分摊机制

• 超额成本通常由消费者承担，但部分国家考虑通过税收或公共资金进行分摊。
• 政府倾向于避免使用公共资金，以免引发政治和法律争议，同时防止对后续企业的投资产生负面影响。

重要结论

• 强制合同修改不可取：强制性合同谈判或修改往往失败且不具成效，反而可能阻碍市场发展。
• 市场流动性至关重要：忽视IPPs合同可能导致市场流动性不足，限制竞争效果。
• 过渡性措施必要：通过调整市场规则、合同结构和融资机制，可以实现IPPs合同与新市场结构的协调，减少超额成本对消费者和国家财政的影响。

国家经验

• 已有部分国家如澳大利亚维多利亚州、加拿大安大略省、北爱尔兰和葡萄牙成功实施了IPPs合同整合措施。
• 其他国家如墨西哥、泰国、危地马拉等仍在讨论或准备市场开放，尚未完全实施改革。
• 一些国家由于IPPs容量较小，其对市场的影响尚不显著。

结论

论文强调，电力行业改革需要综合考虑合同与市场规则的协调、成本分摊机制以及对IPPs的激励措施。通过合理的政策设计和市场机制，可以实现IPPs的高效整合，从而提升电力市场的竞争力和经济效率。